Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Es cierto, yo mismamente compré vivienda en la Costa del Sol en 2017.

Pero solo para usarla yo. Porque comprar para invertir sigue siendo mala idea: un 11% de gastos para entrar, reuniones absurdas de comunidad, gasto de tiempo en reparaciones, y por supuesto total inseguridad jurídica, que si ya existía ahora se ha multiplicado. Al final se paga en salud, literalmente.
Como cualquier valor. Todos requieren dedicación, sacrificio y salud. Está todo inventado, pero al menos tienes una vivienda. Lo demás es algo que un día puede desaparecer y el dinero ha volado al bolsillo de otros.
 
La bolsa es el casino de las élites, que nunca pierden; pierde el pequeño inversor que arriesga sus ahorros escuchando a quien más sabe.
Las élites pierden en bolsa cantidades absolutamente disparatadas cuando vienen mal dadas. Podría ponerle mil ejemplos, pero fíjese en los grandes accionistas de Báyer, LVMH, Hermès, automovilísticas alemanas, etc. En algunos de esos casos las pérdidas son de muchas decenas de miles de millones.

Y es completamente falso que los pequeños siempre pierden. En los últimos años por ejemplo quienes tuvieron la sensatez de invertir en bolsa española han compensado con creces la inflación, la real, no la oficial. Y no digamos quienes invirtieron en tecnológicas, que son muchos millones de pequeños inversores.
 

Tampoco es que sea una ingeniería de 6 años. Hay libros de introducción a la inversión que se pueden leer en una semana y sin correr. Pero claro es mejor irse de cañas y hablar de fútbol, o ver Netflix.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay inquiokupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin inquiokupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos patera con 12 personas viviendo en 4 habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinosos, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.

rentabilidad al 5% no es realista.
claroquesí

como si esto no fuera un bien de primera necesidad
como si no fuera INmobiliario
como si el 5% fuera tan arbitrario como un 7% o un 3%

la pregunta que está en el aire estos días es; POR QUÉ UNA VIVIENDA DEBE SER CONSIDERARA "HIMBERSION"?

si no es una inversión, porque genera ineficiencias y agentes inmobiliarios, entonces la renta solo tiene que servir, si acaso, para ajustar gastos derivados de ser propietario
fin del hilo
 

Obvio. Pero para quien no quiera complicarse la vida y evitar la toxicidad financiera de los pisos puede aprender lo básico en una semana.
 
Ya y también pueden vender el piso y montar un hotel, pero la gente habitualmente prefiere un buen inquilino que cuide la casa y pague de forma ordenada.

De todas formas si estas pagando muy por debajo del mercado....pues posiblemente al de 5 años te echen o te intente renegociar. De todas formas insisto, si has pagado bien seguro que puedes negociar un subida mínima, nadie quiere perder a un buen inquilino.
Y volvemos otra vez.

", si has pagado bien seguro que puedes negociar un subida mínima"

Sigues sin pesar de forma objetiva
 
rentabilidad al 5% no es realista.
claroquesí

como si esto no fuera un bien de primera necesidad
como si no fuera INmobiliario
como si el 5% fuera tan arbitrario como un 7% o un 3%

la pregunta que está en el aire estos días es; POR QUÉ UNA VIVIENDA DEBE SER CONSIDERARA "HIMBERSION"?

si no es una inversión, porque genera ineficiencias y agentes inmobiliarios, entonces la renta solo tiene que servir, si acaso, para ajustar gastos derivados de ser propietario
fin del hilo
Porque nadie trabaja gratis, porque todos y todas cobran por sus servicios, solo por eso...
Si la deuda te ofrece un rendimiento parecido sin quebraderos de cabeza, nadie alquila ni compra para alquilar.
Si quereis vivienda la pedís al guapo...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.466
Mensajes
58.317.556
Miembros
190.974
Último miembro
Palomikki

El blog de burbuja.info

Volver