Alfonso Guerra admite de que el país está en peligro.

Guerra señala el «cesarismo» del PSOE y el peligro para España​

Un Mystère de la Fuerza Aérea Española, enviado desde Madrid, para no esperar una cola de varios kilómetros en la frontera portuguesa de Vila Real de Santo Antonio. El pasajero era Alfonso Guerra, entonces vicepresidente del Gobierno; los automovilistas que aguardaban el transbordador hacia Ayamonte le increparon al verle pasar, según recogió la prensa. Décadas después, ese mismo hombre sostiene que el PSOE está dirigido con «tendencia al cesarismo evidente» por Pedro Sánchez y que el país está en peligro, en declaraciones recogidas por The Objective.

¿Qué ha dicho Alfonso Guerra sobre el PSOE y Pedro Sánchez?​

El diagnóstico tiene nombre y mecanismo. Guerra describe un partido donde el secretario general elige a quienes componen la dirección y a quienes integran las listas de los congresos, y donde esa concentración vacía la vida interna. Cuando se renovó la dirección, Sánchez proclamó «esto es el nuevo PSOE». La respuesta fue seca: «No, es otro PSOE».

El argumento se apoya en casos. Considera incomprensible que Nicolás Redondo Terreros fuera expulsado del PSOE por discrepar de Sánchez y sentencia que en democracia el delito de opinión no existe. De los expresidentes del Gobierno se queda con dos, Adolfo Suárez y Felipe González; del resto, «mejor no entrar en detalles». El derecho a opinar y a manifestarse, recuerda, son constitucionales y nadie puede negarlos.

El 6% que manda sobre el 94%​

Aquí el razonamiento se vuelve aritmético. El 6% del Congreso —independentistas y vascos, en su fórmula— manda hoy más que el 94%, y a ese sistema cada cual puede ponerle el nombre que quiera, añade, pero «el nombre nunca será bonito». Con la amnistía no se anda por las ramas: no está en la Constitución porque no se quiso que estuviera. «¡Cómo vamos a amnistiar a quien está diciendo que lo va a hacer otra vez!», se pregunta.

Y proyecta el escenario que dice no contemplar: si el nacionalismo catalán lograra separar Cataluña, cuánto tardaría en pasar lo mismo en el País Vasco, Baleares, Valencia o Canarias, cuyo presidente ha aludido al Estado Libre Asociado del Plan Ibarretxe. Es la parte del discurso que sus críticos consideran más política que descriptiva, y también la que más recorrido tiene en las réplicas.

El pinganillo, el teatro y las lenguas cooficiales​

El tramo más doméstico es el de las lenguas cooficiales en el Parlamento. Sobre los auriculares para seguir las intervenciones ironiza: todos se entienden perfectamente y, al salir al pasillo, seguirán hablando en castellano. «Es todo teatro», zanja. La crítica alcanza a la política identitaria: se han sustituido las grandes pasiones y principios por la identidad de sexo, de territorio o de cultura, lo que fragmenta la sociedad; los partidos tienen secretarías de igualdad que solo atienden la igualdad entre hombre y mujer, y por el hueco entran «las malas hierbas».

¿Por qué se le responde con su propio historial?​

Buena parte de las réplicas no discute los datos: discute al mensajero. Que quien avisa sea precisamente quien controló el partido con mano de hierro, y quien dejó aquello de que el que se mueva no sale en la foto, se usa como argumento para desactivar el conjunto. Hay quien sostiene que con esa generación empezó todo: desmantelamiento industrial, concesiones territoriales y corrupción. Se le echa en cara, sobre todo, el epílogo que persigue a aquel Gobierno —que a España no la iba a conocer ni la madre que la parió— y que hoy se pone delante como factura.

La objeción más repetida es otra: que el propio autor de la advertencia admite que volverá a votar al PSOE. Se queja de que le apliquen lo que él aplicó, resumen varios mensajes; libertad para decir yo, prohibición para los demás. Y junto a esto circulan pantallazos y rumores sobre refuerzos de seguridad, supuestos delitos y hasta movimientos militares que no cuentan con ninguna prueba y que se quedan en lo que son, rumores sin verificar.

---

La pregunta incómoda: ¿y la alternativa?​

Cuando la crítica se generaliza aparece la pregunta inversa: si el PSOE es esto, qué queda. Las alternativas que se manejan generan más rechazo que la denuncia misma, y ahí se atasca buena parte de la conversación. Otra corriente lleva el escenario al extremo y habla de división territorial, de comparaciones con la antigua Yugoslavia y del troceo del país en unidades más débiles, con la mano de obra más barata de Europa como horizonte. Frente a eso, la duda que reaparece: por qué la protesta se concentra en la amnistía catalana y no en el cupo vasco. Los datos completos de esa discusión, con los porcentajes y las proyecciones territoriales desglosadas, dan para un análisis más largo del que cabe aquí.

Y queda el dato que descoloca. Circula, atribuido a Felipe González, un diálogo de dos líneas: el expresidente reconoce que el PSOE está haciendo cosas muy mal y, preguntado por su voto, responde que votó al PSOE. Una cosa es el diagnóstico y otra el boletín.