Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es curioso, ante ese tribunal el novio dijo que 'o se fugaba o se suicidaba'. No hizo ni una cosa ni la otra, pero ante esa insinuación el tribunal debió haberle retirado el pasaporte, cosa que tampoco hizo el tribunal.Que dimita, con todo el descaro, y hace 4 días estaba su novio sentado en un tribunal. Les da igual todo a los políticos.
Hipoteca jajajaj. Los rojos podéis tener también un poco de autocrítica.Esto sólo es un ático con dinero público. Imagina que se compra una casa a 40 km de Madrid por la A6 con una hipoteca, eso sí sería inconcebible.
Lo que no soportan es que se pidieran una hipoteca. ¿Dónde se ha visto a altos cargos haciendo semejante cosa?Esto sólo es un ático con dinero público. Imagina que se compra una casa a 40 km de Madrid por la A6 con una hipoteca, eso sí sería inconcebible.
Aparentemente es una malversación de 6,3 millones de euros de dinero público. Me parece un delito gravísimo.Incendios, invaden nuestro país, familiares del presi condenados y su mujer enjuiciada, una red incivil del gobierno investigando y buscando trapos sucios contra jueces que, posible financiación ilegal del partido del gobierno, fajos de billetes en efectivo volando en manos de políticos, encuentran joyas sin aclarar al expresi, se regala dinero de Europa a una compañía con un sólo avión de otro país...peroooo, el ático de Ayuso, que si si es verdad está mal, pero lo rellenito primero.
Efectivamente, si se demuestra por supuesto, pero hay que demostrarlo, no como los trajes de Camps que después de la turra que dieron salió no culpable. Creemos que estamos en Europa pero no del todo. Algunos altos cargos dimitieron, o los hicieron/harían dimitir por: pillarle una mentira, cargar a su cuenta gastos personales, insultar, etc.Aparentemente es una malversación de 6,3 millones de euros de dinero público. Me parece un delito gravísimo.
Te recuerdo que Ábalos fue condenado a 25 años de cárcel por malversar 497.000 euros.
Tranquilo hombre!: no estreses a los jueces que tienen casos del PP. De esta no sospechan que se pueda fugar al extranjero.
A ver, lo de los trajes es un argumento que repetís continuamente para defender a los del PP.Efectivamente, si se demuestra por supuesto, pero hay que demostrarlo, no como los trajes de Camps que después de la turra que dieron salió no culpable. Creemos que estamos en Europa pero no del todo. Algunos altos cargos dimitieron, o los hicieron/harían dimitir por: pillarle una mentira, cargar a su cuenta gastos personales, insultar, etc.
Falacia o no salía en todos lados, pero los trajes de Camps, son las cuatro menos cuarto... y los trajes de Camps. De eso salió no culpable. Y no soy pepero ni rojo, ni vox.A ver, lo de los trajes es un argumento que repetís continuamente para defender a los del PP.
Camps estaba implicado en numerosas tramas de corrupción, entre ellas Gürtel, Noos, Fórmula 1, o la visita del papa Benedicto, que fueron prescribiendo una detrás de otra. O las dejaron prescribir.
Al final solo se enfrentó al tema de los trajes que de haber sido condenado solo le hubiera caído multa y acaso inhabilitación parcial. Esto fue cuando se conoció que altos cargos del PP charlaban amistosamente con miembros del jurado de aquel juicio. Y no se anuló aquel juicio.
Aquel juicio de los trajes (una ramificación de Gürtel) fue algo tremendo. Como las evidencias -hechos- de culpabilidad eran incontestables, el TS decidió usar el comodín de jurado popular, como le van a hacer a Gómez.Falacia o no salía en todos lados, pero los trajes de Camps, son las cuatro menos cuarto... y los trajes de Camps. De eso salió no culpable. Y no soy pepero ni rojo, ni vox.
No. Una residencia oficial requiere de unos trámites que no se cumplieron. Si esa era la idea, que hasta ahora no ha confirmado la CAM, y ni siquiera la propia presidenta, van a tener que dar cuentas de por qué no se informó al Parlamento y se siguieron los trámites pertinentes. En este caso sería prevaricación.No hay malversación si por el ático se pagó un precio razonable y si el proceso de compra fue el designado por la ley.
Las Comunidades autónomas siempre están comprando y vendiendo. La malversación es si lo hacen sin seguir la norma y a precios que supongan un perjuicio para las arcas públicas.
El ático es público, para Ayuso y para su sucesor sea quien sea y del partido que sea.
Para eso se tendrá que revisar e investigar el expediente de la compra. Yo no tengo npi pero sé de primera mano que las comunidades y entes públicos compran.No. Una residencia oficial requiere de unos trámites que no se cumplieron. Si esa era la idea, que hasta ahora no ha confirmado la CAM, y ni siquiera la propia presidenta, van a tener que dar cuentas de por qué no se informó al Parlamento y se siguieron los trámites pertinentes. En este caso sería prevaricación.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Que sí, que eso lo sé. Las administraciones poseen numerosas propiedades, generalmente provenientes de embargos, herencias rechazadas, donaciones de particulares, etc. Solo la CAM (no el ayuntamiento) tiene más de mil inmuebles en propiedad.Para eso se tendrá que revisar e investigar el expediente de la compra. Yo no tengo npi pero sé de primera mano que las comunidades y entes públicos compran.
Y p.e. el ayuntamiento de Valencia tiene oficinas en lo que fueron viviendas en su día. Pero ya digo que desconozco esos procedimientos. Eso que lo miren los jueces. Y también tiene viviendas en propiedad.