Afd: hitler era comunista

Weidel: «Hitler era comunista» y la AfD, su opuesto​

El partido que promete reducir el Estado al mínimo sostiene que su enemigo histórico también quería un Estado gigante. Para demostrarlo, su candidata recurrió a una etiqueta: Hitler era socialista. Y el hombre más rico del mundo le prestó el altavoz.

Elon Musk instó a los alemanes a votar a Alternativa para Alemania (AfD) en las elecciones del 23 de febrero durante una conversación en directo con Alice Weidel, candidata a canciller del partido, retransmitida por la red social que él mismo posee. «Solo la AfD puede salvar a Alemania o las cosas irán muy a peor», afirmó. La charla, en inglés y sin imágenes, reunió, en su punto máximo, a 209.000 cuentas de X. No es un detalle menor: la Comisión Europea examinaba la retransmisión dentro de su investigación abierta sobre X por posibles vulneraciones de la Ley de Servicios Digitales.

«Hitler era un socialista, un comunista»: qué dijo exactamente Weidel​

La candidata sostuvo que el Tercer Reich, «que era nacionalsocialista, creó impuestos enormes y nacionalizó la industria», y añadió que el mayor éxito del país fue etiquetar a Hitler como conservador cuando, en su relato, no era sino «un socialista, un comunista». Frente a ese supuesto socialismo de Estado, presentó la AfD como «un partido conservador y libertario» que quiere «liberar al pueblo del Estado» y dejarle «libertad para crear riqueza».

En la misma conversación comparó la prensa alemana con el propio régimen nacionalsocialista y acusó a Bruselas de censura: «Los burócratas de la UE están siguiendo nuestra conversación debido a una ley que es simplemente censura contra la libertad de expresión», dijo. Musk, por su parte, deslizó que la formación está «tergiversada masivamente en los medios occidentales».

¿Nacionalizó Hitler la industria o la repartió entre amigos del partido?​

Aquí la discusión se vuelve interesante, porque la etiqueta ideológica se decide en las cuentas. Una línea argumental sostiene que el régimen vendió a manos privadas un paquete nada desdeñable de entidades: Preussag AG, el Commerz-und Privatbank —el actual Commerzbank, fundado en 1870 y traspasado a privados en 1937—, el Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft, privatizado entre 1935 y 1937, o el Golddiskontbank, creado en 1924 para sostener las exportaciones alemanas. El Golddiskontbank, además, sirvió para obligar a los judíos que emigraban a transferir sus propiedades a una cuenta de la entidad.

La réplica llega con nombres y fechas: buena parte de esas empresas no eran estatales, sino privadas que el canciller Brüning había rescatado en 1931, y lo que hizo el régimen fue devolverlas a manos afines. Sobre el papel, la propiedad era privada; en la práctica, sostiene esta lectura, quien las recibía quedaba atado a emplear a quien ordenara el partido, fabricar lo que se le dictara, vender a los precios que fijara el Comisario de Precios del Reich y cobrar en marcos de papel impresos por el Banco Central.

Hay un tercer relato, más incómodo para la tesis de Weidel: la expropiación sin usar la palabra. Empresas sometidas a inspecciones y multas por encima de su valor hasta que aparecía un miembro del NSDAP dispuesto a comprarlas por dos céntimos, y a partir de ahí las sanciones desaparecían por arte de magia. Con ese mecanismo, se argumenta, cientos de compañías cambiaron de manos sin que nadie escribiera la palabra nacionalización en ningún boletín oficial. El desglose completo de esas operaciones, entidad por entidad, es el material que conviene leer entero antes de dar por buena cualquiera de las dos etiquetas.

El Frente Alemán del Trabajo y el negocio de la mano de obra cautiva​

Menos espacio recibe en el intercambio público otro dato que sí aparece en el cuerpo de la discusión: la participación de empresas privadas en la explotación de prisioneros. A principios de 1941, unos cientos de prisioneros de Auschwitz fueron arrendados a IG Farben y 300 prisioneros de Mauthausen a Steyr-Daimler-Puch. Ambas compañías usaron esa mano de obra para cubrir la escasez de trabajadores, inicialmente en tareas no cualificadas y de construcción, mientras las SS mantenían el control de los reclusos y obtenían un beneficio. También se cita el papel del DAF, el sindicato del partido, y de los jerarcas del NSDAP en la gestión de las empresas supuestamente privatizadas.

¿Puede gobernar la AfD tras el 23 de febrero?​

No, con los datos que manejaba el propio debate. Un sondeo del instituto INSA situaba a la AfD en el 21,5%, por detrás de los conservadores de la CDU/CSU (31%) y muy por delante del SPD de Olaf Scholz (15,5%). El partido es segundo, pero el cordón sanitario que le imponen las demás formaciones hace prácticamente nula su entrada en una coalición de gobierno. El director de INSA, Hermann Binkert, consideraba que los alegatos de Musk habían contribuido a rebajar el estigma de la formación. Eso, y no un programa económico, es lo que estaba en juego en la conversación.

La etiqueta como arma política​

El fondo del asunto es que la discusión sobre si el nacionalsocialismo fue capitalismo extremo, socialismo de Estado o una tercera posición lleva décadas sin resolver, y no se va a resolver en una retransmisión. Lo que sí cambia es el uso de esa discusión: si Hitler deja de ser patrimonio exclusivo de la derecha, el manido recurso de colgar la etiqueta al adversario pierde filo. La AfD es segunda en los sondeos mientras su candidata reescribe el siglo XX a conveniencia. ¿Deja de funcionar el insulto cuando lo reutiliza el otro bando?