ABC CONFIESA a USA le interesa alargar al máximo Guerra Ucrania|"estadounidenses han dosificado el envío por mantener la situación equilibrada"

La guerra que EEUU dosifica: por qué interesa que no acabe​

El ejército ucraniano no recibe todo lo que podría recibir. Cada paquete de ayuda llega con cuentagotas, medido. Esa es la tesis que un experto en geoestrategia dejaba caer en una entrevista recogida por ABC: a Washington le interesa una «situación equilibrada» sobre el terreno. O sea, que a Rusia le vaya mal, pero no lo bastante mal como para que la contienda se cierre. La idea no es nueva: lleva décadas aplicándose con nombres distintos y bandos intercambiables.

El «equilibrio de incompetencia» que ya se probó entre Irán e Irak​

Entre 1980 y 1988, Irán e Irak se desangraron en una guerra de ocho años. Según la reconstrucción que se maneja de aquellos años, EEUU filtraba información por satélite al bando que iba perdiendo en cada momento: a los iraníes cuando las fuerzas iraquíes cercaban Khorramsar, y a los iraquíes cuando las ofensivas iraníes amenazaban Fao o preparaban Kerbala X. Los analistas militares de la época lo bautizaron como equilibrio de incompetencia. Mantener la balanza tan igualada que ninguno de los dos pudiera ganar.

El paralelismo lo resumió Henry Kissinger con una frase que se cita como definitoria de la doctrina: «Es una lástima que no puedan perder los dos bandos». El mismo Kissinger que, seis años antes, en 1984, vio cómo Ronald Reagan enviaba a Donald Rumsfeld a estrechar la mano de Saddam Hussein. Después, el mismo Saddam se convirtió en el Hitler de Oriente Medio por invadir Kuwait. Ese doble rasero tiene nombre: Irán-Contra.

Lo que Reagan prohibía y hacía en secreto​

Reagan prohibió solemnemente a todo el mundo vender material militar a Irán. Y acto seguido, según el relato del escándalo, organizó él mismo esas ventas para financiar a los Contras nicaragüenses. Los ingredientes de entonces —hidrocarburos, Rusia y un rival al que arruinar— siguen en la mesa cuarenta años después. Solo ha cambiado el envoltorio: ahora se llama apoyo a la soberanía ucraniana.

El gas, el Nord Stream 2 y la cuenta de resultados​

Hay un interés económico que no necesita brújula moral. Si la guerra acabara pronto, Alemania podría reabrir el grifo del Nord Stream 2 y el gas licuado estadounidense —de fracking, transportado por barco y a precio de oro— se quedaría sin clientela dispuesta a pagarlo. Cada mes que el conflicto se alarga es un mes más de ventas energéticas y de gasto militar europeo. ¿A quién le conviene que el frente se mueva despacio?

150.000 soldados rusos y 750.000 ucranianos: los números que no se publican​

Faltan las cifras que de verdad importan. Rusia atacó con unos 150.000 efectivos y Ucrania llegó a movilizar alrededor de 750.000. Los muertos, directamente, no se cuentan en público. Son los números que condicionan cualquier previsión sobre la duración de la guerra y, sin embargo, apenas aparecen en los titulares. El resto —paquetes de armas, promesas, cumbres— se anuncia a bombo y platillo. Boris Johnson, por ejemplo, confirmó un nuevo envío británico por valor de 100 millones de libras, unos 120 millones de euros, mientras la cuenta de fallecidos sigue en blanco.

La otra lectura: Moscú también tiene interés en que esto dure​

No todo el mundo compra el relato del cálculo frío. Una parte del análisis sostiene que el interés por alargar el conflicto no es patrimonio exclusivo de Washington: Rusia tenía medios para arrasar el país y no los ha empleado. Y sobre la dosificación del armamento hay quien apunta a un motivo bastante menos maquiavélico, relacionado con no cruzar ciertas líneas rojas. Esa hipótesis tiene tantos defensores como detractores y no resuelve la pregunta de fondo.

¿Cuántos muertos harían falta para que a alguien dejara de interesarle esta guerra? Nadie ha puesto esa cifra sobre la mesa. Ni en un informe, ni en una rueda de prensa, ni en un comunicado. Y ya son muchos meses sin que aparezca.