Abascal pide hundir el "barco de zaineros" open arms.

Abascal pide hundir el Open Arms y reabre el pulso migratorio​

¿Se puede exigir desde la tribuna que se hunda el barco de una oenegé de rescate? Eso es, en esencia, lo que plantea Santiago Abascal con el Open Arms: requisar la embarcación y hundirla. La propuesta ha reactivado en pocas horas una polémica vieja —qué hacen estas organizaciones, quién las paga y cuántas llegadas sostiene el sistema— que ha saltado del Mediterráneo a Barajas, de los visados a las nacionalizaciones y de ahí al 12% de paro estructural.

Qué ha pedido Abascal con el Open Arms​

El líder de VOX reclama requisar y hundir el barco de la oenegé. Sus defensores puntualizan que la medida se plantea sin nadie a bordo, y sostienen que presentarla como un ataque a personas es una manipulación interesada. Enfrente, la objeción es jurídica antes que moral: se repite que estas cosas siguen siendo ilegales por mucho que se pidan, y que un Estado no puede abordar y hundir el buque de una entidad privada sin más. Entre ambos extremos, la polémica se desplaza a un terreno incómodo: si el problema es el barco, ¿por qué nadie mira al aeropuerto?

La financiación de las ONG: de la Cruz Roja al Open Arms​

El Open Arms espera la visita del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, y el Ejecutivo canario le concedió en 2016 la Medalla de Oro, según los datos que se manejan. Ahí arranca una de las líneas más repetidas: que las oenegés viven de dinero público y rinden cuentas con cuentagotas. La acusación más grave —que la organización se dedique al tráfico de personas bajo cobertura humanitaria y que su responsable, Óscar Camps, lleve décadas viviendo de fondos públicos— circula como imputación, sin resolución judicial conocida.

El precedente que se cita una y otra vez es la Cruz Roja de los noventa. Carmen Mestre, entonces al frente de la entidad, habría dejado un agujero millonario antes de dimitir: se habla de 1.000 millones de pesetas en gastos ligados a la Expo de Sevilla de 1992 y de una deuda acumulada de 24.300 millones de pesetas. Cifras enormes, difíciles de verificar y perfectas para alimentar la desconfianza.

¿Llegan los migrantes en patera o en buque?​

Una de las teorías más extendidas en esta polémica sostiene que las travesías no pueden hacerse en las embarcaciones que aparecen a la deriva. El argumento es físico: una motora con un fueraborda no recorre 2.000 kilómetros de mar abierto, con miles de litros de combustible a cuestas y el motor fundido al tercer día. De ahí se salta a la conclusión de que alguien acerca a las personas en buques y las abandona en el límite de las aguas marroquíes o mauritanas, justo donde las oenegés las encuentran. Es una hipótesis que encaja con el relato del hundimiento, pero que ninguna investigación pública ha respaldado hasta ahora.

La otra ruta: Barajas, visados y nacionalizaciones​

El foco, en realidad, ha ido migrando del mar al aeropuerto. Se apunta que este año han entrado casi medio millón de personas procedentes de Latinoamérica, con visado y NIE en regla, y que muchas consiguen después un contrato que les permite regularizar residencia y, más tarde, la nacionalidad. El cálculo que circula sitúa la nacionalidad plena al alcance en cuatro años, con la reunificación familiar detrás y, por tanto, con acceso al voto. De ahí a hablar de voto cautivo hay un paso, y se da sin pudor.

Aquí aparece la cifra que se repite como sospecha: nacionalizar a 250.000 personas cada año. Se plantea como una forma de fabricar electorado y se enlaza con la negativa a adelantar elecciones. Son proyecciones, no datos oficiales, pero marcan el tono de todo el asunto.

El 12% de paro y el programa de VOX​

El dato que sostiene buena parte del argumento económico es el paro: un 12% estructural según la cifra oficial, con la advertencia de que el real es mayor. Con ese punto de partida, la conclusión que se repite es que España no necesita inmigración para crecer. El contrapunto —que sin esos flujos sectores enteros de la construcción, la hostelería o el campo no se sostienen— apenas aparece en esta conversación.

Queda, de fondo, la duda sobre VOX. Se le reprocha que su programa de 100 puntos lleve años sin aplicarse, y se le defiende con el argumento de que nadie puede ejecutarlo sin mayoría suficiente. El día que gobierne, tenga esa mayoría y no lo haga, dicen, cambiará el juicio. Antes, no.

De la ruta canaria a Gaza y Ucrania​

Como suele ocurrir, el asunto inicial se desbordó. La conversación saltó al conflicto de Gaza, a la discusión sobre a quién beneficia sostener a un bando, y de ahí a Ucrania y al gasto en armamento. El resultado es el de siempre: dos polémicas encendidas en paralelo, ninguna resuelta, y la sensación de que el problema del barco es solo la punta del iceberg.

Así que todo acaba donde empezó: con un buque, un aeropuerto al fondo y un porcentaje de paro que nunca baja. Hundir el Open Arms es fácil de decir e imposible de hacer. Las nacionalizaciones, en cambio, no necesitan torpedos.

---