Bolsa: 2 billones de dólares borrados de los mercados

Dos billones de dólares borrados y el Nasdaq cae un 5%​

Según los mensajes que circularon, Wall Street vivió su peor jornada post-electoral en 130 años. El S&P 500 se desplomó más de un 3% y el Nasdaq superó el 5%, evaporando casi 2 billones de dólares en una sola sesión. La causa señalada: el temor a que la victoria demócrata en las midterms frene en seco el auge de la inteligencia artificial. Yassamin Ansari pidió pausar los modelos más potentes y Bernie Sanders, dejar de construir nuevos centros de datos. El mercado, que había descontado un repunte tras los comicios, se encontró con un escenario opuesto.

La cifra es mareante, pero el relato del pánico tiene grietas. En las horas siguientes, las bolsas asiáticas se sumaron a la sangría: el Nikkei japonés llegó a caer un 6,1% y el KOSPI surcoreano un 8,6%. El contagio era global. Sin embargo, la conversación que se generó en los foros de inversión no fue la del fin del mundo, sino la de la oportunidad. Mientras unos contaban pérdidas billonarias, otros afilaban sus listas de la compra.

Dos billones de dólares en una sola sesión​

El desplome no fue una corrección cualquiera. Según los datos que circularon, el S&P 500 perdió más de un 3% y el Nasdaq un 5,2% a media sesión, con Tesla cayendo un 10% y AMD un 12%. La cifra de riqueza destruida se elevó hasta los 2,8 billones de dólares, el mayor golpe en términos absolutos desde la pandemia. El Dow Jones perdió más de 1.000 puntos. Los medios hablaban de «masacre financiera» y de «pánico total».

El detonante político fue claro: las victorias demócratas en las elecciones de mitad de mandato. El mercado había anticipado un escenario de continuidad para las tecnológicas, pero el nuevo equilibrio de poder trajo consigo propuestas para regular la inteligencia artificial. Yassamin Ansari, una de las voces emergentes del partido, pidió pausar los modelos más potentes y prohibir la superinteligencia. Bernie Sanders, por su parte, abogó por detener la construcción de nuevos centros de datos. Para los inversores, el mensaje era inequívoco: el auge de la IA podía tener los días contados.

El contagio asiático y la resaca del apalancamiento​

La jornada europea y americana fue solo el aperitivo. Al día siguiente, las bolsas asiáticas sufrieron su peor caída desde 2020. El Nikkei japonés llegó a desplomarse un 6,1% y el KOSPI surcoreano un 8,6%. La cadena de liquidaciones por márgenes empezó a sonar como una amenaza real. «Si la cadena arranca, no es una caída, es venta forzada hasta el cierre en EE.UU.», advertían algunos análisis. El apalancamiento en los mercados asiáticos, especialmente en Corea del Sur, amplificó el movimiento.

En España, la conversación en los foros de inversión tomó un cariz distinto. Lejos del pánico, muchos vieron la caída como una oportunidad para entrar en valores castigados. Intel, Fujitsu, Meta y Nvidia se convirtieron en los nombres más repetidos. Alguien apuntaba que Meta era momento de abrir posición o ampliar, mientras que Nvidia, a pesar de ser un empresón, generaba dudas por el momento del sector. Las alertas de precio saltaron casi a la vez en varias carteras, y el fin de semana se planteaba como una sesión de estudio para pescar gangas.

El 4% de la cuenta remunerada frente al 17% del inversor tranquilo​

La discusión derivó pronto hacia el eterno debate entre inversión y ahorro. Frente a los que celebraban dormir tranquilos con un 4% anual en una cuenta remunerada, surgió la voz de un inversor que presumía de un 17% interanual sin contar dividendos, con una estrategia de «cositas tranquilas, seguras, biegas» y operaciones puntuales con opciones sobre Oracle o Intel. Su tesis: «El loser no es el inversor, sino el especulador que se cree inversor». La réplica no se hizo esperar: «Invertir no consiste en meter todo tu dinero en chicharros especulativos burbujeados».

El intercambio dejó una idea clara: la tolerancia al riesgo es personal e intransferible. Mientras unos veían en la caída del 3% una señal de compra, otros recordaban que un activo puede caer un 40% y luego otro 80%. La advertencia de un participante fue lapidaria: «Solo porque algo haya caído un 40% no significa que no pueda caer otro 80% después». La resaca de la burbuja de la IA estaba servida.

¿Qué pasó con los bonos del Tesoro y el oro?​

En medio del ruido, circularon mensajes que iban más allá de la renta variable. Se hablaba de que Japón y China estaban vendiendo billones en bonos del Tesoro de EE.UU., de que las acciones de IA chinas habían caído un 45% y de que la guerra entre EE.UU. e Irán seguía en curso, amenazando los suministros energéticos. Eran datos que apuntaban a un cambio de régimen más profundo, pero que no encontraban confirmación en las cifras oficiales. El oro y la plata, según algunos tuits, se habían disparado.

La sensación de que algo estructural estaba cambiando flotaba en el ambiente. El modelo de desarrollo de la IA estadounidense, basado en datos centralizados y pagos por uso, empezaba a cuestionarse. Las inversiones previstas en centros de datos a nivel mundial eran brutales, y cualquier freno político podía tener un efecto dominó. La pregunta era si el mercado estaba descontando un simple susto o el principio de una nueva era.

El peor día post-electoral en 130 años​

La comparación histórica no ayudaba a calmar los ánimos. Se hablaba del peor día post-midterms desde hacía 130 años. La magnitud de la caída en términos de dólares perdidos solo era comparable al crash del COVID. Y, sin embargo, la vida seguía. Los foros de inversión se llenaban de mensajes que oscilaban entre la ironía y la oportunidad. «Meted a fondo que están con el culo en pompa», escribía uno. «A ver si viene el guano ya de una vez», añadía otro.

La ironía era la válvula de escape. Pero detrás de las bromas había una pregunta seria: ¿estamos ante el estallido de la burbuja de la IA que tantos predijeron? La respuesta no era unánime. Algunos veían un simple pánico pos-electoral con rebote incluido; otros, el inicio de un ajuste doloroso. Lo que nadie discutía era que dos billones de dólares se habían esfumado en una mañana. Y que, en el fondo, el mercado había vuelto a demostrar que no tiene dueño.

¿Fue el pánico un simple susto o el primer aviso de que la fiesta de la IA había terminado?