Premio novel Harold Kroto más del 90% de la comunidad científica somos ateos.

Tuerto

Madmaxista
Desde
26 Oct 2007
Mensajes
3.837
Reputación
4.014
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bQvGE4cUFxQ?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/bQvGE4cUFxQ?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Saludos.
 

dragon33

Será en Octubre
Desde
10 May 2007
Mensajes
25.413
Reputación
52.483
No, muchos creen en EL GRAN ARQUITECTO, juassss.
 

kikepm

Será en Octubre
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
17.387
Reputación
62.265
Lugar
Madrid
"Estamos creando toda una generación de niños que sufren abusos por parte de gente sobre la que no tenemos control" (refiriéndose al Museo Creacionista donde cuentan a escolares que la Tierra tiene solo 4500 años o que el Gran Cañón fue modelado por el diluvio de Noé hace 4350 años).

Pues no le falta razón.
 

Scardanelli

Hala Madrid
Desde
24 Abr 2009
Mensajes
48.968
Reputación
112.523
Lugar
85 Albert Embankment
"Estamos creando toda una generación de niños que sufren abusos por parte de gente sobre la que no tenemos control" (refiriéndose al Museo Creacionista donde cuentan a escolares que la Tierra tiene solo 4500 años o que el Gran Cañón fue modelado por el diluvio de Noé hace 4350 años).

Pues no le falta razón.
Parece que los problemas del Bible Belt son una cosa que nos debería importar a todos, o que son extrapolables a todo occidente. La cosa es pervertir cualquier discusión.
 

catleya

Madmaxista
Desde
14 Jun 2012
Mensajes
5.884
Reputación
13.243
El 100% de votos a favor no demuestra que Dios exista.

El 100% de votos en contra no demuestra que Dios no exista.
 

Gothaus

Será en Octubre
Desde
31 Mar 2009
Mensajes
37.963
Reputación
110.586
Lugar
Atsí pacutsá.
Se deben respetar las creencias o las no creencias religiosas de los demás siempre que éstas no perjudiquen a terceros; en este aspecto, todo el mundo ha de ser tolerante con los demás.

Pero lo que es cierto es que cuando más ha avanzado la ciencia es cuando ha dejado de lado a la religión y sus dogmas y se ha centrado en sus propios asuntos. Antes era herejía y blasfemia decir que la tierra giraba alrededor del sol. Hoy este hecho es aceptado por la mayoría porque se ha demostrado y es demostrable que la tierra gira alrededor del sol y a nadie se le caen los anillos por admitirlo, sea creyente o no.

Por mi parte, soy ateo y no creo en nada que no sea demostrable o medible. Por supuesto, debe de haber cosas en el universo de las que todavía no tenemos experiencia, como hace mil años no se tenía experiencia de las ondas de radio. Y que el origen del universo es un misterio. Pero si están ahí, lo más seguro es que algún día demos con ellas o seamos capaces de averiguar con certeza el origen de este universo. Lo cierto es que si hubiese un dios creador y pastor de sus criaturas, que no creo que haya, pienso que no sería como nos lo muestran las diferentes religiones. Ni siquiera la católica, que es la única y verdadera. La gente tiene una imagen de dios como de un señor grandote con pelo y barba blancos; y si dios es omnisciente, omnipresente y omnipotente, ni tiene forma ni puede tener características ni necesidades humanas. Por lo tanto es un dios que no necesita alabanzas ni culto por parte de unos seres primitivos que para él no son ni hormigas en la vastísima inmensidad del universo.
 
Última edición:

Ultramontano

Madmaxista
Desde
1 Jul 2011
Mensajes
1.274
Reputación
6.501
Desde luego no es deseable que se traten asuntos de ciencia basándose en las escrituras. Hasta el propio Santo Tomás de Aquino decía que era necesario separar la teología de la filosofía, tratando esta última desde el punto de vista agnóstico. Pero afirmar la NO existencia de Dios es propio de una mente gnóstica, ningún científico que se precie debería hacerlo.
El que se considere científico debería tratar este tema como un problema científico más.
Si no tienes pruebas, no te pronuncias.
 

Gothaus

Será en Octubre
Desde
31 Mar 2009
Mensajes
37.963
Reputación
110.586
Lugar
Atsí pacutsá.
Desde luego no es deseable que se traten asuntos de ciencia basándose en las escrituras. Hasta el propio Santo Tomás de Aquino decía que era necesario separar la teología de la filosofía, tratando esta última desde el punto de vista agnóstico. Pero afirmar la NO existencia de Dios es propio de una mente gnóstica, ningún científico que se precie debería hacerlo.
El que se considere científico debería tratar este tema como un problema científico más.
Si no tienes pruebas, no te pronuncias.
También cabría exigir a los creyentes pruebas de la existencia de dios fuera de su fe, tradición o experiencia, ya que ellos afirman su existencia. No se puede pretender que los demás creamos y el argumento que se emplee es que debemos tener fe.

Yo entiendo que alguien pueda creer porque haya tenido una experiencia mística, que para mí puede ser explicable por fenómenos físicos o sicológicos; pero lo que no se puede hacer es pretender que los que no han tenido esa experiencia crean en ella o que crean del mismo modo que el que la ha tenido.
 

zapatitos

Será en Octubre
Desde
25 Sep 2011
Mensajes
63.831
Reputación
113.576
El 100% de votos a favor no demuestra que Dios exista.

El 100% de votos en contra no demuestra que Dios no exista.
Menudas chorradas os marcais para defender tonterías, el que tiene que demostrar en este caso es el que afirma que existe algo que nadie ha visto, oido, tocado, etc y no el que lo niega.

Saludos.
 

Nopleravet

Madmaxista
Desde
30 Ago 2009
Mensajes
7.344
Reputación
8.052
No, si en todos los subgrupos hay simples y listos. Los listos suelen ser minoría, en la población general los cientificos y gente culta son minoría, en el subgrupo "cientificos" los creyentes en la divinidad son minoría... :D

Todo esto hablando en términos relativos, por supuesto.
 

catleya

Madmaxista
Desde
14 Jun 2012
Mensajes
5.884
Reputación
13.243
Menudas chorradas os marcais para defender tonterías, el que tiene que demostrar en este caso es el que afirma que existe algo que nadie ha visto, oido, tocado, etc y no el que lo niega.

Saludos.
Dios ni se demuestra ni no se demuestra. Existe para quien cree en el y no existe para el ateo. El creyente no tiene que demostrar nada. De hecho renunció a ello al apelar a la FE. Tiene derecho a creer.

El ateo tiene derecho a profesar su FE de que Dios no existe. Pero al revés que el creyente se empeña en que lo puede demostrar. Lo cual es imposible.

Según tus criterios el ateo está obligado a demostrar su FE. Y una encuesta no es una demostración. Antes de Copérnico el 100% creía que la tierra era el centro.

¿Me explico?

Saludos.

Y no sé en que colectivo me englobas con el OS.
 

kikepm

Será en Octubre
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
17.387
Reputación
62.265
Lugar
Madrid
Parece que los problemas del Bible Belt son una cosa que nos debería importar a todos, o que son extrapolables a todo occidente. La cosa es pervertir cualquier discusión.
No, lo que nos debería importar son los casos de pederastia asociada a instituciones católicas.

Siguiendo a gente de su calaña deberemos elegir entre que nos adoctrinen con estúpidas ideas pseudocientíficas o que violen a niños.

---------- Post added 24-ene-2014 at 12:36 ----------

Dios ni se demuestra ni no se demuestra. Existe para quien cree en el y no existe para el ateo...
Dios existirá o no existirá, eso de existir para unos y no para otros está en conflicto con el significado del término existir.