El dilema del prisionero

El otro día, viendo por n-ésima vez "una mente maravillosa", me acordé de uno de los casos más conocidos de la teoría de juegos: el dilema del prisionero.

Para el que no lo conozca, se trata de lo siguiente. La policía detienea dos ladrones tras un robo, pero no existen suficientes pruebas para acusarlos. Entonces se les hace pasar a un cuarto, de uno en uno, y se les hace una propuesta: si confiesas que ha sido tu compañero, quedas en libertad y a él le caen 10 años. Si ambos se acusan mutuamente, les caen 5 años a cada uno, y si los dos callan, 6 meses por obstaculizar la investigación, pero se libran de la pena por robo.
Bien lo lógico es que ambos callara, y con 6 meses, solucionado. Pero el equilibrio de este juego es que ambos hablen, y se pasen 5 años entre rejas, por dos motivos:

1. Egoísmo. Prefiero traicionar, y no estoy ni un día en la guandoca.

2. Falta de información. Si yo me callo y el otro también, sólo me caen 6 meses. Pero si el otro no calla, me pego 10 años en la guandoca en vez de 5.



Traslademos esto a posibles bajadas del precio de la vivienda. Si empieza a bajar, lo ideal sería que nadie comprara, pero nos falta la información, el poder ponerse todos de acuerdo, por lo que yo opino que en cuanto haya bajadas, el egoísmo y la imposibilidad de coordinación real, frenará el derrumbe de precios.

¿Qué opináis?

y al reves...

si yo quiero vender... si todos suben a la par a razon de 10-15% anual no hay tutia

pero cuando hay mas oferta que demanda siempre habra uno que necesite el dinero y quiera vender rapido.. y baje un poco, y otro otro poco mas.. hay gente con mas margen de bajada y otros sin ningun margen

lorddelsith dijo:

Que la teoría de los juegos presupone el comportamiento racional de los agentes implicados, cosa que no ocurre en la realidad. Por algo la teoría de los juegos está descartada como modelo válido para analizar las decisiones desde hace mucho tiempo.

Hacer clic para expandir...

Cierto, pero también es cierto que todos los modelos económicos se basan en unos supuestos que raramente se cumplen (competencia perfecto, información completa...). Pero hay que asumirlos, si no sería imposible modelizar nada en economía.

Se te olvida, poner el ejemplo del otro lado, del lado vendedor. Del mismo modo las empresas inmobiliarias, pasapiseros, etc.. pueden llegar a un acuerdo de no bajar los precios, pero por las mismas razones que tu expones en el caso de los compradores, éstos bajaran los precios para poder dar salida a su stock, conclusión bajada de los precios. Si te fijas, es muy parecido a lo que le pasa a la OPEP, todo el día hablando de bajar la producción, y mientras el numero de barriles producidos sigue incrementandose.
Salu2!

lorddelsith dijo:

Si desvirtuo la realidad para poder modelizarla, el modelo no me sirve de nada.

Hacer clic para expandir...

Lamentablemente, hasta ahora no hemos encontrado otra forma mejor de entender el mundo.

La ciencia también 'desvirtúa' la realidad y la modeliza para poder explicarla.
Ejemplos: la dinámica de gases, que en gran parte se basa en el comportamiento de gases ideales que no existen; o la crítica de los físicos aristotélicos a la 'nueva ciencia' de Galileo (creo que Galileo le dijo una vez, en una carta a un crítico algo así como, 'si la realidad no se ajusta a mis modelos matemáticos, peor para la realidad').

Lo que ha hecho que la ciencia triunfe no es que describa la realidad perfectamente, sino que funciona. Claro que alguna relación tiene que haber entre la realidad y la forma en la ciencia la explica, si no no tendría sentido que funcionase; pero lo importante es que la explicación científica de la realidad nos ha permitido predecir fenómenos, controlar la naturaleza y obtener respuestas que funcionan (o sea, que nos permiten tomar decisiones adecuadas a nuestros fines).

Lo que si es cierto es que usar palabrería matemátca no convierte un discuros en científico. (Véase la parapsicología)

Lo unico que se es que el inmobiliario, como todo negocio piramidal, y en la sociedad en general, ha pasado de ser un juego de suma no cero a serlo de suma cero: un juego en que solo hay un ganador a expensas de otro.
En las sociedades, lo juegos de suma nula a gran escala tienen efectos devastadores.

Os recomiendo un libro muy bueno sobre este tema:


"Nadie pierde" de Robert Wright, que analiza la evolucion cultural y biologica a traves de la teoria de juegos.

Saludos.

A quien debes aplicar este cuento es a los constructores.

Constructor piensa "Si no construimos ninguno ahora, se acaba el excedente, los precios suben y podemos seguir construyendo después poco a poco y vendiendo caro, sin riesgos

Peeero, si yo no construyo y otro sí, ese sacará beneficio y yo estaré parado, sin ganar un duro.

Conclusión... Voy a construir más por lo que pueda pasar.

"

Te pongo un ejemplo.

Un año, hubo una reunión de productores de tomate con un instituto u organización en la Univ. politécnica de Valencia para tratar una plaga que afectaba seriamente al tomate.

Al no encontrar solución, se acordó en dicha reunión, dejar de producir ese año tomate, para evitar la expansión de la plaga, confiando en que se erradicaría y empezar el año siguiente con todas las comarcas libres de la enfermedad. Todos los grandes y pequeños productores vieron la necesidad de aplicar ese acuerdo y todos votaron afirmativamente....

Ese año, se batieron records de producción.

"

Un saludo

josemazgz dijo:

El otro día, viendo por n-ésima vez "una mente maravillosa", me acordé de uno de los casos más conocidos de la teoría de juegos: el dilema del prisionero.

Para el que no lo conozca, se trata de lo siguiente. La policía detienea dos ladrones tras un robo, pero no existen suficientes pruebas para acusarlos. Entonces se les hace pasar a un cuarto, de uno en uno, y se les hace una propuesta: si confiesas que ha sido tu compañero, quedas en libertad y a él le caen 10 años. Si ambos se acusan mutuamente, les caen 5 años a cada uno, y si los dos callan, 6 meses por obstaculizar la investigación, pero se libran de la pena por robo.
Bien lo lógico es que ambos callara, y con 6 meses, solucionado. Pero el equilibrio de este juego es que ambos hablen, y se pasen 5 años entre rejas, por dos motivos:

1. Egoísmo. Prefiero traicionar, y no estoy ni un día en la guandoca.

2. Falta de información. Si yo me callo y el otro también, sólo me caen 6 meses. Pero si el otro no calla, me pego 10 años en la guandoca en vez de 5.



Traslademos esto a posibles bajadas del precio de la vivienda. Si empieza a bajar, lo ideal sería que nadie comprara, pero nos falta la información, el poder ponerse todos de acuerdo, por lo que yo opino que en cuanto haya bajadas, el egoísmo y la imposibilidad de coordinación real, frenará el derrumbe de precios.

¿Qué opináis?

Hacer clic para expandir...

josemazgz dijo:

El otro día, viendo por n-ésima vez "una mente maravillosa", me acordé de uno de los casos más conocidos de la teoría de juegos: el dilema del prisionero.

Para el que no lo conozca, se trata de lo siguiente. La policía detienea dos ladrones tras un robo, pero no existen suficientes pruebas para acusarlos. Entonces se les hace pasar a un cuarto, de uno en uno, y se les hace una propuesta: si confiesas que ha sido tu compañero, quedas en libertad y a él le caen 10 años. Si ambos se acusan mutuamente, les caen 5 años a cada uno, y si los dos callan, 6 meses por obstaculizar la investigación, pero se libran de la pena por robo.
Bien lo lógico es que ambos callara, y con 6 meses, solucionado. Pero el equilibrio de este juego es que ambos hablen, y se pasen 5 años entre rejas, por dos motivos:

1. Egoísmo. Prefiero traicionar, y no estoy ni un día en la guandoca.

2. Falta de información. Si yo me callo y el otro también, sólo me caen 6 meses. Pero si el otro no calla, me pego 10 años en la guandoca en vez de 5.



Traslademos esto a posibles bajadas del precio de la vivienda. Si empieza a bajar, lo ideal sería que nadie comprara, pero nos falta la información, el poder ponerse todos de acuerdo, por lo que yo opino que en cuanto haya bajadas, el egoísmo y la imposibilidad de coordinación real, frenará el derrumbe de precios.

¿Qué opináis?

Hacer clic para expandir...

Lo que yo opino es que hay mucha gente que está fuera del mercado y lo seguirá estando aunque bajen un 30%.

Si piensas que un 85% de la población vive ya en una vivienda en propiedad, no hay ninguna demanda posible que pueda evitar la caida de precios.

Si se estuviese construyendo al ritmo normal de 300.000-350.000 viviendas anuales, puede, pero construyendo al doble ... no hay por dónde cogerlo.

La cuestion es que si empiezan a bajar el precio de los pisos, los bancos no daran las hipotecas tan alegremente y los tasadores no tasaran por encima del valor sino al contrario ya que los bancos no se van a arriesgar a darte una hipoteca de 40 millones por algo que al año siguiente puede valer 35.
El problema es que si empiezan a bajar las condiciones que habran hara que aunque bajen la mayoria de la gente siga sin poder acceder por haberse endurecido mucho las condiciones para dar hipotecas.

Si comienzan el descenso oficial de precios, puede que haya rebotes o no, aunque la tendencia será la misma, hacia abajo. Desde mi punto de vista, el número de rebotes no dependerá del número de burbujistas ávidos de ser propietarios algún día, es decir, aquellos que están esperando a que bajen los precios para comprar.

Yo personalmente me decanto por una idea más simple: a pesar de todo lo que ya se ha publicado, a pesar de las subidas del euribor, a pesar de internet y este foro (o similares), a pesar de algunas manifestaciones, a pesar de ciertas evidencias macroeconómicas,... los burbujistas seguimos siendo una minoría, más bien, una minoría muy pequeña. El resto son gente ignorante, nuncabajistas o mesetistas que si no compran (o cambian de vivienda) es exclusivamente por que ya no llegan, porque están fuera del mercado, y no están dispuesto a rebajar todavía más el listón que marca los mínimos que dan forma a su concepto de "vivienda digna".

Dicho esto, yo creo que el número de compradores potenciales capaces de adquirir una vivienda cuando comiencen a descender tímida y oficialmente los precios seguirá siendo muy reducido; por lo tanto, los ocasionales rebotes serán pequeños. Si el proceso de corrección se acelera, se hunde el sector de la construcción y cunde el pánico (por la inexistencia de alternativas y medidas estructurales eficaces), entonces no habrá rebotes, sólo descenso y bastante pronunciado. Pero eso no lo sabremos hasta dentro de un añito, como mínimo (suponiendo que antes no ocurren acontecimientos internacionales de cierta magnitud).

Yo ya lo había visto del mismo modo

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?p=211671#post211671

josemazgz dijo:

Traslademos esto a posibles bajadas del precio de la vivienda. Si empieza a bajar, lo ideal sería que nadie comprara, pero nos falta la información, el poder ponerse todos de acuerdo, por lo que yo opino que en cuanto haya bajadas, el egoísmo y la imposibilidad de coordinación real, frenará el derrumbe de precios.

¿Qué opináis?

Hacer clic para expandir...

¿Y el lado del vendedor?
Nadie baja precios porque no están interesados. ¡Pero nadie vende! Mejor bajar un poquito y ser los primeros en abandonar el barco antes de que se hunda.
La cuestión es que
1- La demanda es reducida por restricciones ajenas a ellos mismos.
Principalmente las restricciones crediticias, luego independientemente de sus deseos, la demanda latente no puede comprar ya si los precios no se reducen
2- Hay una sobreoferta brutal.
Luego, ¡el dilema del prisionero está ahora en los vendedores, no en los compradores!