Resumen del debate: Y un año más la lían con la bandera

Un forero critica que la bandera aérea vuelva a salir mal​

Según un mensaje publicado en un foro, cuatro aeronaves debían dibujar la bandera de España en el cielo. Una de las que portaba el amarillo no lo hizo. Y en una de las dos encargadas del rojo, uno de los dos lanzadores de humo se paró a mitad de pasada. El resultado, según este relato, otra vez, no fue la bandera. El autor del mensaje sostiene que la escena se repite con una regularidad que ya empieza a ser un patrón: cada vez que toca exhibición aérea con humo de colores, algo falla.

En el hilo, el asunto se toma con humor y con cierta resignación. La pregunta que sobrevuela es siempre la misma: ¿qué tiene este despliegue de complejo como para que no acabe de salir? Porque de humo y de aviones, sobre el papel, se lleva haciendo esto desde hace décadas.

Qué falló exactamente en el dibujo de la bandera​

El reparto era sencillo de enunciar y complicado de ejecutar, según el relato del foro. Cuatro aeronaves. Unas responsables del amarillo, otras del rojo. El humo de colores se lanza desde unos depósitos que van a bordo y que se accionan en el momento exacto de la pasada. Si uno de esos lanzadores se para, el trazo se rompe. Y si una de las aeronaves del amarillo directamente no lo suelta, el dibujo queda cojo.

Eso es lo que, según el mensaje, ocurrió: una de las cuatro aeronaves no soltó el amarillo y uno de los dos lanzadores de una de las que hacían el rojo se paró. Ni accidente ni drama. Un fallo técnico de manual. Pero repetido.

Hay quien sostiene que el problema no es de los pilotos, sino de mantenimiento o de coordinación en tierra. En contra pesa el argumento de que un fallo puntual no se convierte en costumbre si los protocolos funcionan. Y, según el foro, llevamos suficientes ediciones como para hablar de costumbre.

Por qué se falla siempre en el mismo punto​

La parte de humo es la más frágil de cualquier exhibición, según los participantes. Depende de sistemas presurizados, de válvulas y de tiempos milimétricos. Un lanzador que se para no es una avería grave: es una avería tonta que arruina el conjunto. Y ahí está el problema, porque el espectáculo no admite el fallo de una pieza.

La discusión derivó pronto hacia la idea de que aquí todo se hace con desgana. Un sector del análisis apunta a que el problema es de prioridades: se invierte en el avión, no en el detalle. Otro sostiene que es simple mala suerte acumulada. La estadística, con tan pocos datos, no permite zanjar nada.

El paracaidista y el resto del programa​

Mientras el humo hacía de las suyas, quedaba la segunda parte del número: el salto. La broma recurrente en cuanto algo falla es mirar al cielo y preguntar contra qué se va a romper el siguiente. Es humor negro de aficionado, pero resume la sensación de que el conjunto no está fino.

Lo cierto es que el despliegue aéreo combina aviones, humo y paracaidistas en una secuencia donde cada pieza depende de la anterior. Un fallo en el humo no tumba el salto, pero deja la sensación de que el programa se sostiene con alfileres.

Lo que se juega la próxima vez​

El asunto no tiene mayor trascendencia que la imagen, según los foreros. Pero la imagen, en un acto público, es todo. Y la bandera aérea es el símbolo más visible del despliegue. Fallar ahí tiene un coste de reputación que no se mide en euros.

La pregunta que queda en el aire es si alguien va a revisar los lanzadores o si, un año más, se confiará en que esta vez sí. Con el historial a la vista, la confianza parece un método de trabajo discutible. El punto exacto donde el análisis se atasca: nadie ha explicado todavía por qué un sistema tan simple falla tanto.