El hilo se parte entre los que piden tocar pensiones y los que ven la rebaja fiscal imposible

El hilo se parte entre los que piden tocar pensiones y los que ven la rebaja fiscal imposible​

La propuesta económica de Vox ha abierto una discusión que se ha ido por otros derroteros. En las primeras horas, los mensajes se han centrado en si la rebaja fiscal es viable sin tocar las pensiones y en qué papel juegan las subvenciones y el gasto público. Un participante ha sostenido que sin fijar las pensiones máximas en 1.200 euros mensuales las cuentas no salen, y otro ha añadido que "donde caben dos no caben tres". La discusión se ha calentado con acusaciones de demagogia y referencias a la etapa de Zapatero.

Qué se ha sabido​

El hilo arranca con una afirmación que se repite: sin tocar las pensiones máximas, la rebaja fiscal no cuadra. Un forero lo plantea con una cifra concreta: 1.200 euros al mes en 14 pagas para las pensiones máximas, y lo compara con los 1.200 euros en 12 pagas que, según él, cobran los jóvenes que trabajan. Añade que si la pareja sigue viva, son 2.400 euros en 14 pagas.

Otro participante aporta un dato de recaudación: en 2018 el IRPF recaudó 82.859 millones de euros, frente a los 320.000 millones de 2026, según su mensaje. Con eso defiende que hay margen para mantener las pensiones sin recortes, y carga contra quienes culpabilizan a las pensiones del déficit. También se ha colgado un tuit de una cuenta que se hace llamar 'Anti Hacienda' en el que se ironiza sobre las pensiones y se sugiere que los mayores explican la situación económica. El tuit se comenta con división: unos lo usan para criticar el gasto en pensiones y otros para defenderlas.

En el capítulo de las subvenciones, un forero sostiene que "solo con quitar todas, absolutamente todas, las subvenciones, sería suficiente". No se aporta ningún desglose de esas ayudas, pero la idea se repite en varios mensajes. Otro participante calcula que entre el 20% y el 25% del gasto total del Estado se va en personal, y que en Educación y Sanidad ese porcentaje es del 60% y el 45% respectivamente. Son cifras que se lanzan sin fuente y que nadie rebate con datos.

También se ha colado un vídeo de YouTube que se comenta de pasada. En él, según los mensajes, se explica la propuesta de Vox y se critica el gasto público. No hay un análisis detallado, pero sirve para que varios foreros carguen contra los funcionarios y el tamaño del Estado.

Publicidad

Dónde está la bronca​

El choque principal está entre los que creen que la rebaja fiscal es posible eliminando subvenciones y adelgazando el Estado, y los que sostienen que sin tocar las pensiones no hay margen. Los primeros acusan a los segundos de demagogia y de no querer ver la aritmética. Los segundos responden que las pensiones no son el problema y que el dinero está en otras partidas, como las subvenciones o el gasto en personal.

La discusión se ha envenenado con referencias a la etapa de Zapatero. Un forero recuerda que con el IVA al 16% "no había hospitales cerrados ni niños sin escolarizar", y otro le responde que eso es mirar al pasado sin tener en cuenta la deuda actual. También hay quien recuerda que el PP prometió bajar impuestos en 2011 y luego los subió, y quien replica que, aunque Vox no cumpla, el anuncio ya frena posibles subidas.

Un participante ha defendido que las cotizaciones sociales no deberían pasar por el Estado y que cada uno debería gestionar su vejez. Frente a él, otro ha acusado a los defensores de esa idea de ser "lacayos de las élites". El tono sube y baja, pero nadie mueve su posición.

Qué cambia respecto a antes​

En la primera página del hilo se discutía la viabilidad de la rebaja del IVA y el volumen de las subvenciones. Ahora el foco se ha movido a las pensiones y al gasto en personal. La cifra de 52.000 millones en subvenciones sigue ahí, pero casi nadie la discute: se da por hecho que es la partida clave. La novedad es que varios foreros ponen sobre la mesa el recorte de pensiones máximas como condición, y eso divide al personal. También aparece la idea de que el problema no es solo económico, sino de prioridades políticas: primero "exterminar" al adversario y luego arreglar las cuentas, según un mensaje.

El cálculo que se repite​

La comparación entre pensiones y salarios jóvenes se ha convertido en el argumento más repetido. Un forero sostiene que 1.200 euros en 14 pagas para un pensionista que ya no trabaja es una miseria comparado con los 1.200 en 12 pagas de un joven que trabaja, y añade que muchos pensionistas tienen además pisos en propiedad y coches caros. Otro le responde que eso es generalizar y que hay pensiones de 3.000 euros que no se corresponden con esa imagen. Nadie aporta datos oficiales, solo percepciones.