Resumen del debate: Viendo esto seis años después, lo del el bichito fue un experimento psicológico

Seis años después del confinamiento, la pregunta sigue en pie​

El tuit que abre la conversación no aporta datos, solo una imagen y una frase: un momento que, según su autor, pasó a la historia del país. A partir de ahí, la relectura de los años del bichito se convierte en un ajuste de cuentas con el relato oficial. La tesis dominante es que aquello no fue solo una crisis sanitaria, sino un experimento psicológico a gran escala. Y no es una idea marginal: recorre casi todos los mensajes.

Qué se cuestiona del confinamiento y las mascarillas​

La crítica se reparte en varios frentes. El primero es el de la obediencia: se sostiene que el encierro y la mascarilla se aceptaron con un entusiasmo que incomoda, y que quienes señalaron los excesos fueron tratados como sospechosos. El segundo apunta más alto, a la industria farmacéutica, a la que se atribuye poder sobre medios y sobre parte de la comunidad científica. El tercero es el de la memoria selectiva: hay quien afirma que buena parte del material gráfico y periodístico de aquellos meses ha desaparecido de internet.

Hay una cifra que se repite como argumento central: el 94% de la población pasó por el aro. Es la estimación que se maneja en la conversación para medir el grado de aceptación de las medidas. No es un dato oficial, es una cifra que circula y que se usa para diagnosticar a la sociedad española. De ahí se salta a una conclusión incómoda: si ese porcentaje es real, el problema no era el Gobierno, era la masa.

Las broncas por la mascarilla y la delación vecinal​

El recuerdo más físico es el de la calle. Se describen discusiones y conatos de pelea por no llevar la mascarilla, con gente que se sentía con derecho a increpar al que iba sin ella. La escena se repite: valentía en la distancia y silencio a pie de calle. Y junto a eso, la delación: llamadas a la policía por salir a pasear. Para quien lo cuenta, aquello fue una prueba de fuego que reveló a los vecinos.

El otro eje es la vacuna. Se cuestiona el eslogan de seguras y eficaces, se habla de efectos secundarios normalizados y de un aparato mediático que no admitía preguntas. Frente a eso, la experiencia personal: pasar el virus en casa y salir adelante sin vacuna. La conclusión que se extrae es que la inmunidad natural se despreció en favor de una solución industrial.

El olvido como estrategia y el precio de recordar​

El tono se vuelve más duro al hablar de la memoria. Se describe el destierro de grupos y conversaciones por recordar aquellos dos años. La explicación que se da es psicológica: nadie soporta haber sido engañado, así que se borra el episodio. El vídeo que abre la conversación se celebra como una reliquia, precisamente porque se da por hecho que ese pasado ya no existe en los buscadores.

La discusión no llega a un acuerdo sobre qué fue aquello. Para unos fue un ensayo de control social; para otros, un simple ejercicio de miedo colectivo bien gestionado. Lo que sí comparten casi todos es la sospecha sobre el relato que se construyó entonces. Y una advertencia: si el 94% vuelve a pasar por el aro a la próxima, el experimento habrá funcionado dos veces.