El vídeo de la estampida no es el de Dosio y el hilo estalla

El vídeo de la estampida no es el de Dosio y el hilo estalla​

El hilo arranca con un vídeo de YouTube y un tuit sobre la muerte de Ernie Dosio. En medio de la conversación, un forero avisa: el vídeo no está relacionado con el evento. La corrección llega cuando la mitad de los mensajes ya son burlas y la otra mitad, defensas cerradas de la caza. El debate se parte en dos y nadie parece dispuesto a mover ficha.

Qué se ha sabido​

El aviso de que el vídeo no corresponde a la muerte de Dosio lo da un participante en plena discusión. Hasta ese momento, varios mensajes habían comentado las imágenes como si fueran las de la estampida real. La corrección no frena nada: el hilo sigue con los mismos argumentos. Un forero recuerda que el fallecido era un filántropo de la defensa de la fauna salvaje africana que donó cientos de millones de dólares para la protección del elefante africano. Otro aporta una experiencia lectora: ha leído muchos libros de cazadores profesionales de África e India de los años 30 y 40, y todos coinciden en que la suerte fue lo único que les permitió salir vivos. La cifra de cientos de millones vuelve a aparecer en varios mensajes, sin que nadie concrete más. También se cita el precio de un trofeo y la estructura de cupos como parte del negocio opaco que rodea la caza.

Dónde está la bronca​

La discusión se divide entre los que se alegran de la muerte de Dosio y los que defienden la caza de trofeo como herramienta de conservación. Los primeros no entran en matices: para ellos, el hombre que pagaba por proteger elefantes y luego los cazaba merecía ese final. Los segundos sostienen que la muerte en la naturaleza nunca es limpia y que un disparo es más piadoso que el hambre o la enfermedad. Un participante va más allá y acusa a los anticaza de no entender cómo muere un animal salvaje: Pensarán que los animales mueren en una cama de hospital debidamente anestesiados, supongo. La respuesta llega desde el otro lado: otro forero dice que su rechazo a los cazadores no depende del sufrimiento neto, sino de la falta de empatía hacia el animal. Los cazadores nos dan puto asco de forma intrínseca, escribe, y aclara que no entra a valorar los efectos sobre la naturaleza. Hay quien intenta desviar el asunto hacia la política, con una petición de mayoría absoluta para un partido, y quien responde con insultos. La bronca sube de tono hasta que un forero pide calma y recuerda que el vídeo no es el que se cree.

Qué cambia respecto a antes​

El aviso sobre el vídeo es lo único nuevo que se cuela en la discusión. El resto es una pelea que ya estaba montada: los mismos argumentos sobre la filantropía como limpieza de conciencia o compra de voluntades, la misma defensa de la caza como conservación. La predicción que se hace en este tramo es que el caso quedará en anécdota, con la ironía del filántropo muerto por elefantes como titular recurrente. Nadie aporta cifras sobre quién financiaría los parques si desapareciera el dinero de los trofeos. La conversación sigue sin resolverse.

La suerte como único seguro​

Un forero insiste en que la pericia técnica y el conocimiento del terreno no garantizan salir vivo. Lo dice tras leer libros de cazadores profesionales de los años 30 y 40: todos coinciden en que si salieron con bien de aquello se debió exclusivamente a la SUERTE. La idea se repite en varios mensajes: Dosio iba con buenos guías y escolta, y no bastó. La suerte, dicen, es lo único que ningún seguro cubre.