Resumen del debate: Un poquito de la montero

Irene Montero y el decreto de alquileres: el muro del artículo 349​

Para quien se dedica al ladrillo, la pregunta incómoda no es cómo bajar el alquiler, sino por qué hay solares que llevan diez años sin un cartel de venta. La respuesta, según quien gestiona esos activos a diario, es que retener el suelo forma parte del negocio. Y de ahí arranca el pulso que ha llenado la conversación política de estos días: si un decreto puede tumbar el precio de la vivienda o si se estrella contra la ley.

Quién retiene el suelo y por qué​

Frente al diagnóstico de que limitar los beneficios del alquiler desviaría el capital hacia industria o tecnología, desde el sector inmobiliario se devuelve la pregunta: si la especulación no existe, por qué se paran suelos y activos para soltarlos después a cuentagotas. La respuesta de la otra orilla tampoco varía: los precios los fijan la oferta y la demanda, y lo que está asfixiado es precisamente la oferta, con fondos que no construyen y propietarios que aguantan.

Hay quien añade un tercer factor por la vía demográfica, señalando el aumento de la demanda de vivienda como causa principal del encarecimiento. La cifra que se maneja en esa línea —millones de residentes añadidos en poco tiempo— no viene acompañada de fuente y se lanza como consigna, no como cálculo.

El artículo 349: expropiar no es entrar y ocupar​

El obstáculo técnico tiene número. El artículo 349 del Código Civil establece que nadie puede ser privado de su propiedad sino por autoridad competente, causa justificada de utilidad pública y previa indemnización. Traducido: expropiar un bloque para abaratar el alquiler no es llegar y entrar. Exige pagar y, muy probablemente, un proceso judicial largo y caro que el expropiado puede ganar.

Prohibir la compra para especular o expropiar a los fondos buitre cuenta con más simpatía que el simple tope al precio, admiten incluso los críticos más duros con la medida estrella. El problema es que nadie pone encima de la mesa el cómo.

Venezuela y el fantasma del precio tasado​

El precedente que reaparece cada vez que se habla de fijar precios por ley es Venezuela y su intervención del alquiler. La advertencia se repite con una lógica simple: si allí el resultado fue el que fue, repetir la receta aquí no debería dar otro. La réplica es que el país lleva cuatro años fuera del Gobierno central y que la vivienda y el urbanismo son competencia autonómica y local, no del Ejecutivo de Madrid.

Mientras unos discuten si el tope funciona, otros miran al calendario financiero. BBVA tiene pendiente anunciar su segundo dividendo del ejercicio después de un primer semestre que, según quienes siguen al valor, ya supera todo lo ganado en 2023. Es el recordatorio de dónde está el dinero de verdad: no en el alquiler de un piso, sino en el balance de un banco.

---