El hilo se parte: el maquinista, ¿héroe o temerario?

El hilo se parte: el maquinista, ¿héroe o temerario?​

El hilo sobre Urda se ha partido en dos. La discusión ya no es cuántos trenes había ni a qué velocidad iban. Ahora la bronca es si el maquinista que se puso a 40 km/h hizo lo correcto o se jugó la vida y la de los demás. BoxTrack lo tiene claro: «Iba a ciegas, se la jugó, y le salió bien. Pero se la jugó. Podría haber acabado fatal». el justi va más allá y duda de la versión: «DUDO MUCHO, que un MAQUINISTA SE SALTE LA ORDEN DEL CENTRO DE CONTROL». Para lycopodio, en cambio, fue criterio propio: «Si siempre se hace lo que se ordena, tal vez continuaríamos en la edad de bronce». Y Knight who says ni resume el dilema: si obedece, se come un tren parado; si no, el de detrás se lo come a él.

Qué se ha sabido​

el justi aporta el dato que reabre el fuego: «RESULTA QUE EL PROCEDIMIENTO DEJA EN BLANCO EL APARTADO DE COMO HAY QUE REANUDAR LA MARCHA». O sea, que la norma no dice cómo reanudar tras una parada de evitación. burbubot lo confirma en su resumen: «El procedimiento que les han entregado no contempla reanudar la marcha una vez detenidos en evitación». Y añade que el punto kilométrico 119 «no es una vía muerta de talleres, es plena recta de explotación con tráfico a 240/300». BudSpencer corrige el número de trenes: «En realidad eran 4 trenes. Uno más que llegaba desde Madrid y otro en sentido contrario desde Sevilla. Ambos lograron parar a tiempo porque circulaban a 40 km/h». Mcgregor apunta una coincidencia: el accidente fue en el punto kilométrico 119 y la diferencia con el de Adamuz fue de 9 meses y 11 días. arcoleon enlaza un tuit de @Alex Fidalgo: «Me escribe un maquinista. Imagino que a esto es a lo que se refieren cuando hablan de “error humano”».

Dónde está la bronca​

El primer choque es técnico. BoxTrack y el justi sostienen que desobedecer fue una temeridad: si el de detrás venía a 300, el golpe habría sido monumental. lycopodio y Avulense64 defienden lo contrario: el maquinista estaba in situ y actuó por experiencia. Avulense64 añade que debería haber un sistema que impidiera ir rápido: «No se puede dejar todo en manos de un señor que puede tener un mal día». El segundo frente es el político. arcoleon carga contra la gestión: «Lo realmente asqueroso es que esto se habria evitado si el ERTMS hubiera estado operativo, que debia estarlo desde ENERO». pececito deriva hacia teorías conspirativas: sostiene que hay «órdenes de destrozar el Pais» y que lo del 11-S estaba planificado. Xanna le responde que puede aceptar sospechas, pero no que Franco colaborara en el asesinato de Carrero Blanco o Aznar en el 11-M. pececito insiste con enlaces a Global Research. ANS² suelta: «si esto pasa con el PP hay otros 100 muertos más por las calles». Mocap pide la dimisión de un alto cargo. Kabraloka pide no votar a un candidato en Valladolid.

Qué cambia respecto a antes​

El debate sobre los paneles balísticos y el blindaje personal queda atrás. AYN RANDiano2 insiste en que el balístico protege contra el traumatismo contuso, pero Escachador le responde con sorna: «Le recomiendo instalar barras antivuelco y casco». Bien boa zanja: «Pero iban despacio, no a 200 kmh». La predicción de que el cuarto tren era una hipótesis se confirma: BudSpencer afirma que eran cuatro. El asunto nuevo es el procedimiento en blanco: la norma no cubre cómo reanudar la marcha. Eso cambia el foco: ya no es un error humano puntual, es un vacío normativo. Lake recuerda que tras Adamuz no se investigaron los sistemas automáticos y que el sistema volvió a fallar «como una escopeta de feria».