Del «me autocito» al «dilema del prisionero»: el hilo se llena de cálculos

Del «me autocito» al «dilema del prisionero»: el hilo se llena de cálculos​

El hilo sobre la subida del IMV ha dejado atrás los insultos directos y se ha llenado de cálculos, citas de normas y comparaciones internacionales. Los mensajes de este tramo, escritos entre el 21 de octubre de 2026, se centran en si la prestación es compatible con un sueldo, cuánto cuesta el sistema y qué pasaría si se subieran los salarios. La discusión ya no va de si el IMV sube o no, sino de si el modelo se sostiene.

Qué se ha sabido​

Ista + se autocita de otro hilo para aportar el dato clave: los ingresos individuales mensuales no deben superar el 75% del SMI, que cifra en 915,75 euros brutos al mes sin pagas extra. Eso, dice, es compatible con el IMV y las rentas autonómicas. Para una familia de dos adultos y dos niños, el límite sube a 1.268 euros al mes si ambos cotizan por el 125% del SMI y cumplen 15 años cotizados, 6 de ellos por cuenta ajena. Añade que a eso se suman el bono social de luz, agua y gas, transporte gratis y comedor para los niños.

workforfood recupera las cifras del sistema: 190.000 millones para 3,5 millones de empleados públicos, un déficit de 10.000 millones en pensiones con 176.918 millones de cotizaciones frente a 7.387 millones de desfase, y 22.000 millones para 2,7 millones de beneficiarios del IMV. Su conclusión es que el debate se centra en los perceptores y los pensionistas mientras esas cifras están sobre la mesa.

Euron G. aporta una experiencia personal: en una oficina de empleo de su ciudad le dijeron que no podían buscarle trabajo en la provincia de Huesca porque no tenían acceso a las ofertas de esa comunidad. Lo usa para pedir un recorte «salvaje y despiadado en burocracia».

cortijero92 enlaza un tuit de @freddyzur sobre una bolsa «CLAP» en Venezuela, con el comentario «Españita en unos años». El mensaje compara la prestación española con el sistema venezolano.

Dónde está la bronca​

El choque se ha movido al terreno económico. Nefersen sostiene que subir el SMI obliga a repercutir la subida en los precios y que el IMV, que hoy considera «adecuado», se vuelve insuficiente en cuanto los sueldos suben. Lo compara con un perro persiguiendo un conejo mecánico. Galvani va más allá: dice que el SMI se ha estandarizado y que quien cobraba 1.200 o 1.300 euros ha sido despedido y recontratado por el SMI, con lo que el ganador es el empresario mediano y grande.

maestroburppp defiende lo contrario: eliminar el IMV obligaría a que los empleos fueran «reales, productivos y justos» y acabaría con los explotadores. Su argumento deriva hacia una comparación con Elon Musk y el reparto de acciones de SpaceX, que usa como ejemplo de eliminación de intermediarios.

RadicalLibre y Feyerabend cargan contra el modelo: el primero afirma que trabajar por el SMI «pudiendo cobrar cualquier paguita es de desnortado»; el segundo sostiene que el IMV y la llegada de personas migrantes aumentan la desigualdad frente a quienes llevan años trabajando y ahorrando.

En el otro extremo, Abu_lense defiende al Gobierno: «El padrecito Sánchez cuida y protege a nuestros mayores, a nuestros funcionarios, a nuestros hermanos mas vulnerables». Lord Yavestruc responde con una comparación: 3 personas con 1.200 euros al mes es lo que gana «una persona normal que no quiera ser un miserable trabajando a medio gas».

La acusación de fraude recorre varios mensajes. esforzado califica el sistema de «delictivo y fraudulento» porque la decisión política se basa en «robar a los demás un 11% más». Trabajar para el enemigo acusa a un perceptor de gastar la ayuda en whisky y otros productos de lujo mientras los comercios locales se hunden. Son intervenciones que no reciben réplica directa.

Qué cambia respecto a antes​

La propuesta de retirar el voto a los perceptores desaparece de la conversación. También los insultos más directos, sustituidos por cálculos de compatibilidad y comparaciones internacionales. El asunto nuevo es la compatibilidad del IMV con un sueldo: Ista + pone cifras concretas y varios participantes las usan para discutir si trabajar compensa. La referencia a Venezuela entra por primera vez en este tramo, de la mano de cortijero92. La discusión sobre el porcentaje de subida sigue ausente.

El cálculo que nadie rebate​

workforfood plantea que el 99% de los mensajes hablan de pensionistas y perceptores pese a las cifras que él mismo aporta. Su queja es que el foro «solo viene a soltar su mitín y se larga». Nadie le discute los números. esforzado introduce el dilema del prisionero: si todos los demás se aprovechan, la única postura posible es aprovecharse también, y confiar en que «al resto de gilipollas les entre el sentido común» le parece imposible. La conclusión que extrae es que el socialismo «es como el cáncer».

ATARAXIO cierra el tramo con un desafío a quien presume de valer mucho: que monte una empresa, contrate a miles de trabajadores y se haga millonario como Amancio Ortega.