Resumen del debate: Sam Altman, CEO de ChatGPT: "Es bastante terrible que la gente tenga memoria RAM en su propio PC utilizándose solo el 5 % del tiempo".

Altman critica que la RAM del PC se use solo el 5 % del tiempo​

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI, dejó una frase que ha caído como una losa sobre cualquiera que haya mirado el precio de un módulo de memoria últimamente: «Es bastante terrible que la gente tenga memoria RAM en su propio PC utilizándose solo el 5 % del tiempo». La declaración, recogida por medios como Vida Extra, La Voz de Galicia, As o Infobae, no es una ocurrencia suelta. Es la punta de un iceberg que conecta la carrera de los centros de datos de IA con el bolsillo del usuario doméstico, y que en el fondo plantea quién paga el coste de la infraestructura.

La reacción no se hizo esperar. El argumento dominante es el de la propiedad privada llevada al extremo: si Altman tiene cientos de millones que no usa, ¿por qué no los reparte? El paralelismo más repetido es el del coche parado en el garaje o el casoplón vacío la mayor parte del día. La lógica del CEO, aplicada a su propio patrimonio, resulta incómoda.

El coste real de la infraestructura de IA​

Detrás de la frase está el problema de fondo: la IA generativa consume recursos a una escala que empieza a notarse en el mercado de componentes. Hay quien sostiene que la presión sobre la memoria RAM y los discos duros ya está encareciendo el hardware de consumo, hasta el punto de que comprar un ordenador decente para jugar se ha vuelto una odisea. La queja no es menor: la escasez de componentes y la demanda de los centros de datos se retroalimentan.

El cálculo más optimista asume que la nube siempre puede absorber la demanda; el escenario pesimista parte de que el usuario doméstico paga la fiesta con precios más altos y menos stock. Y en medio, la sospecha de que la memoria ociosa del PC podría alquilarse o cederse, una idea que suena a distopía tecnofeudal.

Del tecnofeudalismo al «no tendrás RAM y serás feliz»​

La conversación derivó pronto hacia el marco teórico del neofeudalismo o tecnofeudalismo, la tesis de que las sociedades digitales caminan de un capitalismo neoliberal hacia un feudalismo tecnológico donde unos pocos controlan la infraestructura y el resto paga por acceder. La frase de Altman encaja como un guante en ese relato: el señor feudal quejándose de que el siervo no rentabiliza su parcela.

La ironía más repetida resume el malestar: «No tendrás RAM y serás feliz». Otros van más allá y especulan con robots autónomos entrando en los domicilios a llevarse memorias y discos duros. Es humor negro, pero debajo late una desconfianza real hacia los tecnócratas de Silicon Valley.

Quién paga la factura energética de la IA​

El otro flanco del debate es el consumo. Si la IA necesita centros de datos funcionando a pleno rendimiento, alguien paga la energía. La propuesta implícita de optimizar la RAM doméstica ignora que el usuario ya paga su electricidad y decide cuándo enciende el ordenador. La comparación con el agua o el coche aparcado aparece una y otra vez: nadie exige que el particular rentabilice cada recurso que compra.

La discusión, en el fondo, no va de memoria. Va de quién define qué es un desperdicio y quién tiene derecho a decidir sobre lo que uno posee.

Con la IA devorando capital y componentes, la pregunta ya no es si tu RAM está infrautilizada. Es cuánto tardará alguien en querer cobrarte por no usarla.