Resumen del debate: Sáenz de Tejada imputado

Sáenz de Tejada admite la carta que señalaba a la jueza Biedma​

Un exmagistrado sentado frente a un juez instructor. La escena se repite en los juzgados y esta vez el que declara es Luis Sáenz de Tejada, antiguo juez, ahora imputado por las maniobras dirigidas contra la titular del caso del hermano del presidente del Gobierno. Según las informaciones difundidas, Sáenz de Tejada acabó reconociendo la autoría de una carta remitida a Leire Díez en la que se señalaba a la jueza Beatriz Biedma. El reconocimiento no llegó de entrada: fue el final de un tira y afloja que el propio imputado había negado antes.

La causa, que arranca en el entorno del caso David Sánchez, ha derivado en una investigación sobre una supuesta estructura de presión contra la magistrada. Los datos que se han ido publicando dibujan un operativo con nombres, documentos y seguimientos.

Qué se le imputa al exjuez Sáenz de Tejada​

El núcleo de la imputación es la carta. Un escrito enviado a Leire Díez en el que se identificaba a Biedma como la jueza que instruía el asunto del hermano del presidente. La autoría de ese documento es lo que el exmagistrado terminó admitiendo, después de sostener lo contrario en fases anteriores del procedimiento.

Hay un segundo frente, más físico. Biedma denunció ante la Policía que Sáenz de Tejada la siguió en coche el pasado 8 de octubre, cuando la magistrada regresaba a Badajoz tras declarar. Según el relato de la denuncia, el exjuez se puso en paralelo a su vehículo. Es la clase de detalle que convierte una causa de papel en algo que se mide en metros y retrovisores.

Y un tercer elemento, todavía más incómodo: según las informaciones publicadas, el mismo exjuez habría marcado la casa de otra magistrada ante el entorno conocido como «Los Rochos». La palabra «marcar» no es un adorno. Es una descripción operativa.

La declaración sobre «eliminar» a Biedma​

En su comparecencia, Sáenz de Tejada admitió que habló de «eliminar» a Beatriz Biedma con Cintia Rocho, aunque matizó que se refería a «apartarla de una causa judicial». La explicación merece un párrafo aparte. En un sumario, el verbo elegido pesa; la aclaración posterior también. Que alguien tenga que explicar qué quiso decir con «eliminar» ya dice bastante del tono de las conversaciones que se investigan.

Un operativo de treinta personas contra la jueza​

La dimensión del asunto crece cuando se mira el volumen. Según la información difundida, la trama habría montado un equipo de unas 30 personas para inundar el Consejo General del Poder Judicial de denuncias contra Biedma y frenar así el caso David Sánchez. Treinta personas. No es un desahogo de sobremesa: es una estructura con turnos y objetivos.

De ahí que el abogado Miguel Durán haya reclamado el amparo del CGPJ para la jueza, criticando que el Consejo no aprobara una declaración institucional de apoyo y que Interior tardara en protegerla. La institución que debe velar por la independencia judicial queda retratada en su propia lentitud.

El PSOE y los pagos que Pedraz reclama​

El caso se cruza con otra pieza: el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz exige al PSOE la lista de abogados, bufetes y consultoras contratados entre 2021 y 2025, con el detalle de los pagos, en un plazo máximo de 48 horas. Ferraz se resiste. Alega, según lo publicado, la carga logística y administrativa que implican unas elecciones generales.

El pulso está servido. Un partido que no encuentra un hueco entre mitin y mitin para entregar facturas a un juez instructor. La excusa tiene su gracia, aunque el juez, previsiblemente, no la comparta.

Qué pasa con la causa de la dana​

El mismo exmagistrado imputado aparece además en la causa de la dana: la jueza admitió su personación en el procedimiento, según las informaciones difundidas. Un imputado que se persona donde le conviene. El mapa judicial se complica y las piezas se mueven.

Queda lo esencial: un exjuez que admite haber escrito la carta que señalaba a una jueza, una denuncia por seguimiento, un equipo de treinta personas y un partido que aún no ha entregado sus papeles. Con estos mimbres, el caso no se cierra: se expande.