Resumen del debate: Rojos justifican el asesinato del zar Nicolas II en 1918.

Nicolás II: un inútil monumental que firmó su propia sentencia​

El zar Nicolás II no era un genocida al estilo de Stalin, pero tampoco un mártir. Era un gobernante incapaz al frente de un imperio en descomposición que arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial y acabó con el chiringuito. La ejecución de la familia Romanov en 1918, sin embargo, no fue un ajusticiamiento: fue un fusilamiento chapucero, escondido y mentido durante décadas. Esa es la tensión que recorre cualquier discusión seria sobre el asunto.

¿Fue un ajusticiamiento o un linchamiento con coartada ideológica?​

La defensa clásica del fusilamiento recurre al precedente europeo: Holanda en el siglo XVII, Inglaterra en 1649, Francia en 1793 y Rusia en 1917. Los países que se llaman primer mundistas, dice el argumento, saben ajusticiar a sus criminales. El problema es aplicar la misma plantilla sin matices. En la práctica, lo de Yekaterimburgo no fue un proceso legal sino un fusilamiento nocturno con los cuerpos desaparecidos y una mentira oficial sostenida durante décadas.

Y no cayeron solo el zar y la zarina. Once cuerpos, once: Alexei tenía trece años y hemofilia, las cuatro granduquesas eran veinteañeras, y abajo también quedaron el médico Botkin, la doncella Demidova, el cocinero Jaritónov y el ayuda de cámara Trupp. El zar depuesto ya no mandaba ni en su casa. Colar ahí lo de «mató a cientos» es de primero de secta.

La guerra ruso-japonesa que casi nadie recuerda​

El apunte más útil del asunto es la antesala: la derrota en la guerra ruso-japonesa de 1905, que dejó al régimen tocado y anticipó la industria militar que luego petó en la Gran Guerra. El zar se salvó por los pelos de aquella revolución. No leyó la realidad, no hizo reformas serias y encima metió al país en la Primera Guerra Mundial para acabar de hundirlo. Hay que ser un pésimo gobernante, nivel hardcore, para que un pueblo conformista como el ruso decida montarte una revolución.

El comunismo como castigo y el avance tecnológico como coartada​

Con Stalin se pasó más hambre que con el zar, y cualquier barbaridad que hiciera o dejara de hacer Nicolás II fue un martes cualquiera en la URSS. Ahí está el Holodomor, las purgas, Katyn. El régimen soviético mató a millones, y eso no se tapa con la Sputnik, como si el satélite diera de comer.

La pregunta que queda flotando es hasta qué punto el avance tecnológico soviético responde al régimen y no a la gente y a su cultura, y hasta qué punto justifica los millones de muertos. Coger lo bueno sin lo malo era imposible, pero eso no convierte el fusilamiento de once personas en una postal revolucionaria.

El relato que divide a los historiadores​

Cuando los números no acompañan, se cambia el eje y se acusa al contrario de tener bilis. Ese movimiento es viejo: cualquier fuente que no sea la Enciclopedia Soviética pasa a ser sospechosa, y quien cuenta el crimen se convierte en el sujeto del delito. En todo el párrafo no hay un solo dato. Ni una cifra, ni un archivo, ni una fecha.

El pronóstico, con reservas: mientras el asunto siga tratándose como relato de bandos, la discusión no avanzará. Los datos están ahí, pero nadie los quiere mirar.