Resumen del debate: Rodríguez Braun: en España no sólo hay un problema de vivienda sino de precariedad laboral y bajos salarios

Rodríguez Braun: la vivienda es cara porque el sueldo es bajo​

Un piso que en 2020 costaba 100.000 euros hoy se anuncia por 147.000. El sueldo del que va a comprarlo, en cambio, sigue rondando los mismos 1.200 euros de entonces. Esa es la tesis que el economista Rodríguez Braun ha puesto encima de la mesa: en España no hay solo un problema de precio de la vivienda, hay un problema de precariedad laboral y salarios bajos. Y con esa combinación, ningún alquiler parece barato.

El diagnóstico ha abierto una grieta que recorre toda la economía española. Unos sostienen que el precio es la causa y el sueldo la excusa; otros, justo lo contrario. En medio, un dato incómodo: la vivienda ha subido un 47% desde 2020 mientras las nóminas apenas se han movido.

¿Por qué sube la vivienda si los salarios están planos?​

La respuesta más repetida no está en el ladrillo, está en la demografía. España suma alrededor de 1,2 millones de residentes nuevos al año, según las cifras que maneja el sector, mientras se terminan unas 100.000 viviendas anuales. El desequilibrio entre demanda y oferta es de tal calibre que ni una subida general de sueldos lo arreglaría: habría más dinero para pagar pisos más caros, pero no suelo ni velocidad de edificación para alojar a todos los que llegan.

Hay quien va más lejos y sitúa el origen en la política migratoria. Se argumenta que el grueso de la inmigración se concentra en empleos de baja cualificación, lo que presiona a la baja los salarios y, a la vez, dispara la demanda de vivienda en las zonas donde esa población se asienta. Es una tesis que circula con fuerza, aunque conviene recordar que el salario del trabajador migrante con contrato es el mismo que el del español para el mismo puesto: la precariedad no distingue pasaportes.

El cálculo que descoloca: bajar precios antes que subir sueldos​

Frente al diagnóstico salarial, la receta más votada en la conversación es la contraria: bajar el precio de la vivienda un 50% y, desde ahí, ver si conviene tocar los salarios. El argumento se apoya en la memoria de 2012-2016, cuando el ladrillo se desplomó y los precios cayeron a plomo. Quien lo defiende recuerda que entonces se fueron migrantes, los bancos cerraron el grifo de las hipotecas y el Gobierno hizo todo lo posible por frenar la caída. Sin esa intervención, sostiene, el desplome habría sido aún mayor.

La objeción llega desde la costa. En Cuenca o Albacete los precios caerían sin duda, pero en el litoral y su primera corona interior —donde se concentra la población— las bajadas serían testimoniales. El suelo escasea, la construcción no da abasto y la demanda no se va a mudar al interior por mucho que el metro cuadrado esté tirado.

La espiral precios-salarios y el peso del Estado​

El tercer frente es el clásico: si suben los sueldos, subirán los pisos. La advertencia de la espiral precios-salarios aparece en cuanto se menciona el SMI, y con ella el aviso de que cada alza del mínimo se come el margen de las empresas pequeñas y frena la contratación. La izquierda se queda con el titular; la derecha, con la queja.

A eso se suma la carga fiscal. El Estado se queda con cerca de la mitad de lo que cuesta un trabajador, y hay quien defiende que sin esa presión no habría pensiones, sanidad ni infraestructuras. La réplica es que lo público se cae a cachos salvo las pensiones, y que la mayor presión fiscal de la historia convive con servicios cada vez peores. El debate sobre el gasto y la deuda se cuela, como siempre, en el del salario.

¿Qué pasa en Estados Unidos con el precio de la vivienda?​

Allí también ha bajado, según los datos aportados por un participante en el debate. Florida lidera los descensos, con caídas del 9% en Cape Coral-Fort Myers y un 19% en Miami desde 2022. Austin registró la mayor bajada de precios de publicación, un 8,1%, seguida de Dallas, Houston y San Antonio. En California, Oakland y San Francisco acumulan desplomes del 11,4% y el 21% desde sus picos. Son mercados donde, según ese mismo relato, la oferta ha respondido y la demanda se ha enfriado, algo que en España no termina de ocurrir.

---

Con estos mimbres, la conclusión de Rodríguez Braun —que la vivienda es cara porque el sueldo es bajo— se queda a medio camino. Es verdad que con 1.200 euros ningún alquiler parece barato. También es verdad que con 1,2 millones de residentes nuevos al año y 100.000 casas terminadas, subir nóminas solo serviría para que el mismo piso costara más. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez, y ese es justo el problema.