Resumen del debate: Resultados PISA 2025: Ricos empeoran el doble que los pobres

PISA 2025: la brecha se cierra por arriba y nadie sabe cómo cerrarla​

El informe PISA 2025, publicado en septiembre, deja un titular que rompe el manual: en España el alumnado del cuarto de mayor nivel socioeconómico ha perdido 33 puntos en Lectura desde 2022, frente a los 15,1 que cede el cuarto más desfavorecido. En Matemáticas, 24,2 frente a 10,5. En Ciencias, 12,6 frente a 4,5. El deterioro es más del doble de intenso entre los que más tienen. Y no es un fenómeno exclusivamente español: la OCDE detecta el mismo patrón, aunque con menor magnitud.

Conviene no confundir nivel con variación. Los alumnos de renta alta siguen sacando más, y con holgura: en Ciencias la distancia entre el cuarto superior y el inferior ronda los 71 puntos, más de tres cursos escolares según la equivalencia del propio informe. Lo que ocurre es que esa ventaja se estrecha, y se estrecha porque la parte de arriba se despeña. La OCDE lo llama «debilitamiento del rendimiento de los estudiantes tradicionalmente de mayor desempeño». Un eufemismo elegante para decir que el sistema ya no fabrica excelencia ni siquiera entre los que pagan por ella.

¿Por qué baja más el rendimiento de los alumnos con mayor nivel socioeconómico?​

La explicación más repetida apunta a la composición de las aulas. La tesis: antes los grupos eran más homogéneos por origen social y ahora se mezclan más, de modo que el alumno de familia acomodada comparte pupitre con realidades que antes no veía. Es una hipótesis plausible y sin verificar. También hay quien señala que la educación de pago ha dejado de ser un refugio: si el desplome alcanza a la privada y la concertada, el problema no es de titularidad sino de sistema.

El informe, de hecho, desmonta ese último prejuicio con sus propios números. Sin descontar el índice socioeconómico y cultural, los centros privados obtienen mejores resultados en Ciencias. Al descontarlo, la brecha se reduce de forma notable. Traducción: buena parte de la ventaja de lo privado era, sencillamente, el código postal de su alumnado.

El alumnado resiliente que el informe sí destaca​

Hay un dato que la OCDE subraya y que la conversación pública ha ignorado: el 13% de los estudiantes españoles del cuarto socioeconómico inferior alcanza el cuarto superior de rendimiento en Ciencias. Son los llamados académicamente resilientes, y superan ligeramente el 12% del promedio OCDE. Es decir, el origen pesa, pero no determina.

A la vez, el informe constata que España evoluciona peor que la media en todos los tramos: mientras en la OCDE se observan mejoras entre el alumnado de nivel bajo y medio en Ciencias, aquí el deterioro es generalizado y solo encuentra una excepción en el tercer cuarto del ISEC en Ciencias. Un país que baja en bloque.

Las trampas de la muestra y el debate sobre el examen​

Sobre la fiabilidad de la prueba planea otra sombra. Según las informaciones publicadas, varias comunidades habrían excluido a más alumnos de los permitidos: Murcia habría dejado fuera al 12% y Baleares al 7,5%, cuando el límite estaba en el 5%. Dejar fuera del examen a estudiantes migrantes o con necesidades de aprendizaje dispara la tasa de exención y maquilla el resultado. Si con trampas el dato es malo, el real da vértigo.

Y luego está la objeción de fondo: PISA es un examen anónimo que no cuenta para la nota. ¿Por qué iba a esforzarse nadie? El que quiere notas de verdad se las juega en la EBAU. Puede que el informe mida menos el conocimiento que la disposición a rellenar burbujas un martes por la mañana.

Con la brecha cerrándose por arriba, el sistema español afronta una paradoja incómoda: iguala a costa de desinflar a los mejores. Nadie ha explicado todavía cómo se sube el suelo sin hundir el techo.