Abascal y la nacionalidad: el hilo se rompe en insultos

Abascal y la nacionalidad: el hilo se rompe en insultos​

El hilo sobre la nacionalidad de un ecuatoriano deriva en una trifulca verbal. Los mensajes de este tramo no aportan datos nuevos sobre el caso, sino que se enzarzan en descalificaciones entre defensores y detractores de Vox. La discusión se parte en dos: los que sostienen que Abascal nunca ha dicho que un nacionalizado sea español y los que le acusan de haberlo afirmado. En medio, un tuit sobre un crimen en Argentina se usa para atacar la inmigración, y otro de una asociación se enlaza sin más contexto.

Qué se ha sabido​

No hay cifras nuevas ni fuentes oficiales. Los únicos enlaces son dos tuits: uno de @Poirot que muestra un vídeo de un crimen en Florencio Varela (Argentina) y que un forero usa para pedir «sigamos importando esta gente»; y otro de @AsociaciónLiberum que se pega sin comentario. El resto son opiniones y ataques personales. Algún participante menciona que «por cada moro o negro que desembarca en cayuco hay 10 hermanos espirituales que llegan por barajas-madrellin», una afirmación sin respaldo numérico. También se repite que «un boliviano después de dos años ilegal en el país y con nacionalidad es tan español como la paella», atribuido a Abascal por un forero, aunque otro lo niega y acusa de malinterpretar.

Dónde está la bronca​

La bronca estalla entre los que defienden a Abascal y los que le acusan de contradicción. Un participante sostiene que Abascal «no los ha regularizado» y que «son igual de ilegales y serán igual de expulsados», y añade que la ley es la que es y que si quieren cambiarla voten a Vox, «el único que se ha pronunciado en CONTRA de la nacionalidad exprés». Frente a él, otro responde que «si tus amos le han regalado la nacionalidad, legalmente es español», y califica de «vomitivo» que se defienda que un boliviano nacionalizado sea «tan español como la paella». La discusión se llena de insultos como «subnormal» o «rojo borrego», que no se reproducen aquí. También hay quien acusa a los críticos de ser «casponancys rabiosos porque nadie les hace casito» y quien reprocha a los defensores que «mucho votante de Bocs que su hermana o hija está casada con un indio o negro caribeño».

Qué cambia respecto a antes​

En la entrega anterior el debate se centraba en si el papel basta para ser español y en el desgaste del discurso de prioridad nacional. Ahora el foco se desplaza a la acusación de incoherencia: si Abascal dice que un nacionalizado es español, entonces la batalla no es por el estatus sino por el acceso. Un forero lo resume: «Él no los ha regularizado. Subnormal». Y otro añade: «Una nacionalidad otorgada, ya no se puede revocar. De ninguna manera». La predicción que se lanza es que «ahora vienen las lamentaciones y el echarle la culpa a los demás». También entra un asunto nuevo: la posibilidad de revocar nacionalidades. Un participante propone que «al primer delito cometido por leve que sea se retira la nacionalidad y se expulsa por la vía rápida», mientras otro sentencia que «si los regulados viven de ayudas y se eliminan, se van solos».

El argumento de la revocación y la guerra de cifras​

La idea de revocar nacionalidades ya concedidas gana peso en el hilo. Un forero afirma que «lo más inteligente es atraer esos votos para llegar y… cambiar las reglas del juego», aunque admite que «saber que pueden votar me revienta el alma». Frente a esta postura, otro participante advierte de que «una nacionalidad otorgada, ya no se puede revocar. De ninguna manera», y critica que «ahora vienen las lamentaciones». En cuanto a las cifras, se repite la comparación entre llegadas por mar y por aeropuerto, pero sin datos concretos. Uno de los mensajes más citados es el que dice: «Por cada moro o negro que desembarca en cayuco hay 10 hermanos espirituales que llegan por barajas-madrellin». Nadie aporta una fuente que lo respalde. La discusión sigue sin resolverse y deriva hacia el insulto.