Resumen del debate: Provincias de la India que merecen la pena visitar

India: las zonas que se salvan según un debate geográfico​

El sur y el extremo norte concentran las zonas más desarrolladas de la India, mientras la llanura del Ganges se lleva la peor parte del diagnóstico. De los 1.500 millones de habitantes del país, en torno a 300 millones vivirían en provincias que se consideran aceptables, según el planteamiento que abre la discusión. El resto se reparte por el centro-norte, el valle del Ganges y la franja de Calcuta, señalados como el núcleo del atraso.

La tesis de partida es geográfica y demográfica a la vez: el Himalaya y sus estribaciones, el sur tropical y el oeste árido saldrían mejor parados que la gran llanura fluvial. Con una población de 300 millones en lugar de 1.500, se argumenta, el país tendría más peso mundial. Es una hipótesis contrafactual que nadie puede contrastar, pero que ordena buena parte de la conversación.

Qué estados de la India se consideran más desarrollados​

El mapa que se dibuja tiene cuatro manchas: la cordillera del norte, el sur, el oeste y el centro-norte. Las zonas montañosas del Himalaya aparecen como el reducto donde se habría conservado mejor una supuesta ascendencia aria, con ejemplos fotográficos como el valle de Kinnaur, templos con la cordillera de fondo, bosques de Goa o el lago Gurudongmar en Sikkim. Son imágenes escogidas, no una muestra estadística.

El sur recibe un trato desigual. Tamil Nadu y Chennai quedan fuera de la lista de zonas aceptables por su aspecto y su densidad, mientras Maharashtra, Gujarat y Rajastán se describen como regiones que miran más hacia Asia occidental que hacia el resto del subcontinente. Cachemira entra en esa misma lógica de identidad diferenciada.

Goa merece capítulo aparte. Se la define como la zona con la mentalidad menos rechazable para los estándares del país, y se subraya que no es casualidad: el enclave portugués dejó una huella distinta. La objeción llega rápido: Goa es un enclave, no una región.

El Punjab y el éxito económico de la diáspora​

Llama la atención que el Punjab no figure entre los estados más ricos pese al prestigio académico de su diáspora sij en el extranjero. Hay quien sostiene que los indios del noroeste —punjabíes y gujaratis— son los más parecidos genéticamente a los europeos y que eso explica su éxito económico. Los dos hombres más ricos del país, según Forbes, serían gujaratis, y a los gujaratis se les atribuye fama de buenos negocios.

La réplica no se hace esperar: emigra la élite intelectual de todas las provincias, no solo de esa. Y el Punjab carece de salida al mar, además de estar pegado a Pakistán. El propio Punjab sí tiene frontera terrestre con el país vecino, matiz que se discute con retranca gramatical.

Las lenguas indoeuropeas y el mapa racial que se discute​

El reparto racial que se propone divide el país en arios, amarillos, mestizos y una mayoría australoide, con porcentajes que van del 0,1% al 80%. La objeción es directa: la zona donde no se hablan lenguas indoeuropeas es precisamente la más limpia y la más industriosa, la que los autores decimonónicos describían como laboriosa. El elemento indígena pesaría menos que el colonizador a la hora de explicar el desarrollo.

Con estos mimbres, el cierre es el de siempre: un mapa que se apoya en fotos escogidas y en porcentajes sin fuente. El dato que descoloca es que la región sin lenguas indoeuropeas sale mejor librada que la que se atribuye sangre aria.