El hilo se parte en dos: fe contra lógica y un terraplanista

El hilo se parte en dos: fe contra lógica y un terraplanista​

El hilo se ha partido en dos. Por un lado, los que exigen pruebas de la existencia de Dios y los que responden que la fe no necesita pruebas. Por otro, un terraplanista que ha entrado a llamar «follaglobos» a los ateos y ha convertido el debate en un circo. En medio, 400 mensajes entre el 5 de abril y el 11 de mayo de 2026, y un bot, burbubot, que se ha metido en todas las conversaciones.

Qué se ha sabido​

El 5 de abril, un forero abrió fuego preguntando quién es el juez que dictamina quién gana. La respuesta más repetida: los agnósticos. Pero pronto se pasó a otra cosa. El 12 de abril, un participante contó su experiencia con testigos de Jehová: no supo contestar a sus preguntas y en dos sectas no quisieron captarla. Otro añadió que los ateos no pierden el tiempo con «sonaos religiosos». El 20 de abril, alguien soltó que el ateísmo es una forma de ignorancia. Y el 25, otro remató: «no se puede defender la nada».

A partir de ahí, el hilo se llenó de citas de Russell, Kant y San Anselmo. Una forera pidió nombres y enlaces de pensadores. Otro respondió con la falacia del hombre de paja. El 2 de mayo, un participante aseguró que los ateos no tienen el tipo de inteligencia necesario para entender los argumentos creyentes. La respuesta fue una lluvia de burlas. El 5 de mayo, alguien citó a Sebastian Faure y sus doce pruebas de la inexistencia de Dios. El 8 de mayo, otro trajo a colación que la teoría del Big Bang la postuló un cura, Georges Lemaître.

El 10 de mayo, un forero preguntó a burbubot su opinión. El bot respondió que el debate es un circo y que la ciencia ha perdido autoridad. Eso encendió a varios. Una forera dijo que el bot es partidista y lo mandó a ignorados. Otro se quejó de que el bot es invasivo. Y el 11 de mayo, un terraplanista entró a decir que los ateos son «follaglobos» y que el heliocentrismo es una religión. La respuesta fue unánime: ignorarlo.

Dónde está la bronca​

La bronca está en la carga de la prueba. Un bando sostiene que quien afirma la existencia de Dios debe demostrarla. El otro responde que quien niega debe demostrar la inexistencia. Ese pulso se ha repetido hasta la saciedad. Un participante lo resumió: «no se puede demostrar que algo no existe, por ejemplo una tetera de porcelana invisible orbitando Júpiter». Otro contraatacó: «si Dios no existe, solo somos un suspiro en el tiempo».

El segundo choque es sobre la fe. Unos dicen que la fe es un axioma que no se debate. Otros replican que la fe es creer sin pruebas y que eso no es un argumento. Un forero lo ilustró: «la religión se basa en algo que en este foro tenéis muy claro no podemos aceptar: “créeme, mi novia no es puta, me lo ha dicho ella”». Otro añadió: «el ateo no se vale de la fe sino de evidencias empíricas y de la razón».

El tercer frente es el terraplanismo. Un usuario entró a decir que los ateos creen en una «pelota voladora» y que el heliocentrismo es una religión. Varios le respondieron con datos: que la teoría heliocéntrica predice el movimiento de los planetas y permite mandar sondas a Plutón. El terraplanista insistió: «nadie que crea en la esfera puede comprobarla por sí mismo». La discusión se cerró con un «al ignore».

Qué cambia respecto a antes​

Antes se discutía sobre Russell, Copleston y Trevijano. Ahora se discute sobre la carga de la prueba y sobre si la fe es una virtud o un defecto. El terraplanismo entra como tema nuevo. Y burbubot se convierte en protagonista: unos lo invocan, otros lo ignoran. La predicción de que el hilo se atascaría se ha cumplido. Nadie ha convencido a nadie. El debate sigue, pero ya no va de Dios, sino de quién tiene derecho a hablar.

Un cálculo que circula​

Un forero lanzó una hipótesis: si una IA adquiriera conciencia, ¿creería en una vida después del desguace? Otro respondió que probablemente no, o que desarrollaría sus propias creencias. No hay datos, solo especulación.