El hilo se parte entre defensores de Roma y los que la culpan de la destrucción de Cartago

El hilo se parte entre defensores de Roma y los que la culpan de la destrucción de Cartago​

El hilo ha saltado por los aires. Lo que empezó como una discusión sobre por qué desapareció Cartago se ha convertido en una trinchera entre los que sostienen que Roma fue un imperio cruel y los que defienden que Cartago no era mejor. La chispa la ha encendido un vídeo de la BBC sobre Aníbal que un forero ha colgado y que ha reavivado la vieja disputa sobre la legitimidad de la destrucción.

Qué se ha sabido​

Un participante ha enlazado un documental de la BBC sobre la vida de Aníbal que, según dice, «está muy bien de principio a fin»: . A partir de ahí, los datos se han ido acumulando. Se ha recordado que tras la toma de Selinunte (409 a. C.) los cartagineses masacraron a unos 16.000 personas y que en Himera sacrificaron a 3.000 cautivos. También se ha citado a Maquiavelo para contrastar la «excesiva bondad» de Escipión con la crueldad de Aníbal. En el otro lado, se ha puesto sobre la mesa que Polibio cifraba en 700.000 infantes y 70.000 jinetes la capacidad de despliegue de Roma en el 226 a. C., y que la toma de Cartago Nova por Escipión en el 209 a. C. se hizo con 25.000 infantes y 2.500 jinetes frente a solo 1.000 defensores. Un forero ha enlazado la entrada de Wikipedia sobre Magón, el escritor cartaginés de agricultura, para subrayar la sofisticación del sistema esclavista púnico. Y se ha mencionado un estudio de 2010 de Schwartz y Houghton que, según un participante, concluyó que una quinta parte de los bebés cartagineses eran sacrificados, aunque otro forero replica que ese mismo trabajo demostró que la mayoría de los restos eran de neonatos muertos por causas naturales.

Dónde está la bronca​

La discusión se ha polarizado. Por un lado, varios participantes cargan contra Roma: uno afirma que «la república de roma es de lo mas hijo de puta que ha habido jamas en el planeta» y otro sostiene que «la victoria de Roma sobre Cartago fue una derrota de la Humanidad». Frente a ellos, un forero defiende que «ni roma era mas cruel que el resto de pueblos barbaros - en realidad era bastante menos- ni les caia especialmente mal Cartago» y que la destrucción respondió a la desconfianza hacia Masinisa. La disputa sobre los sacrificios humanos ha sido especialmente tensa: mientras unos los presentan como prueba de la barbarie púnica, otros recuerdan que Roma también ejecutó masivamente prisioneros, como en el caso de Espartaco. Un participante ha terciado para advertir que «confundir el análisis histórico con una apología moral es una grosería» y que «rebajar a uno para exaltar al otro es ridículo y poco serio».

Qué cambia respecto a antes​

El foco se ha movido de la pregunta inicial —por qué desapareció Cartago— a un debate sobre la crueldad comparada de ambas potencias. La discusión sobre el silencio de los historiadores romanos ha quedado aparcada. Ahora el terreno de batalla es si el sistema cartaginés era equiparable al romano en cuanto a violencia y explotación. También ha entrado en juego la figura de Aníbal: un forero ha llegado a cuestionar su humanidad por no tener familia ni hijos, mientras otro ha respondido que fue traicionado por los políticos de Cartago que le negaron refuerzos.

El vídeo que lo cambió todo​

El documental de la BBC sobre Aníbal ha servido para reavivar el interés por el personaje y ha derivado en un intercambio sobre sus dotes militares. Se ha recordado que Aníbal derrotó a los romanos en Trebia y Cannas, pero que Roma logró reconstruir sus fuerzas una y otra vez. La conclusión que extrae un participante es que «los imperios se desmoronan por los traidores internos», en referencia a la negativa de Cartago a enviar refuerzos a su general en Italia.