Gisbert y el MCRC: la guerra por el voto y la pureza

Gisbert y el MCRC: la guerra por el voto y la pureza​

El tramo arranca con Gothaus poniendo deberes a la libertad constituyente: sin destruir antes el R78 y sin desprogramar a la población, no hay nada que hacer. Y de ahí salta al MCRC: canal casi sin actualizaciones, Gisbert buscando pastos más verdes cuando murió Trevijano, José Papí dimitiendo, luchas por el poder. «El MCRC muerto cuando murió su fundador», sentencia. Igual que le va a pasar a Sequera, dice, porque es lo que tienen los movimientos personalistas.

Qué se ha sabido​

En este tramo no entran noticias nuevas ni enlaces: los dos vídeos que se pegaron al principio del hilo ya se comentaron en la entrega anterior. Lo que sí aparece son datos de contexto que los foreros sueltan a cuento de la discusión. Gothaus afirma que el canal del MCRC está casi sin actualizaciones y que José Papí dimitió. También sostiene que Gisbert se fue a buscar pastos más verdes cuando murió Trevijano. Stiff upper lip responde que el movimiento ha sobrevivido a la tragedia sin necesidad de apariciones, que ha tenido su travesía por el desierto y que Pedro Manuel ha dado un paso adelante porque es el que mejor se defiende ante las cámaras. Añade que en el MCRC se ha quedado lo mejor y que se ha hecho la purga necesaria. Callos pregunta qué tal va Gisbert y recuerda que las últimas veces que lo vio parecía que estaba perdiendo el norte por completo, y que todo el tema de Horizonte le afectó muchísimo. Furymundo defiende a Gisbert: dice que estuvo en la DANA al pie del cañón, que lo del barro fue una gilipollez y que no tuvo nada que ver con su carácter, que estaba currando para una cadena. Y remata: si se ponen en una balanza, el mérito de Rubén es mayor que el de su error.

Dónde está la bronca​

La bronca de este tramo tiene tres frentes. El primero es el voto. Gothaus insiste en que a no todo el mundo se le puede conceder el derecho a votar, que eso hay que ganárselo con esfuerzo, que es difícil de ganar y fácil de perder. Y aclara que habla de una aristocracia del mérito, no de la nobleza hereditaria: «se provenga de la clase social de la que se provenga», dice, y pone como ejemplo cómo estaban organizadas las SS. No me creo nada le responde que, por las idioteces que ha dicho, a él sería de los primeros a los que habría que privar de voto. Gothaus no se arruga: le pide que diga qué idioteces, porque igual hay que privarle de derechos a él antes que a Gothaus.

El segundo frente es la democracia misma. Stiff upper lip sostiene que lo que hay en España no es una democracia ni formal ni de coña, porque para ser formal debería estar establecida la separación de poderes y la representación en la constitución, así como la naturaleza de los partidos políticos. Dice que el sistema tiene un nombre y no es democracia: es un estado de partidos, donde el pueblo no pinta nada, solo ratifica a los candidatos que le proponen los partidos. Y añade que si alguien reconoce que en España no hay democracia, no puede culpar a la misma democracia, que es lo mejor que hemos inventado si queremos libertad y no derechos otorgados. Gothaus matiza que igual se expresó mal: que el sistema se autodenomina democracia cuando no lo es, y que a él lo mismo le da una democracia real que un sistema de partidos, porque está en contra del sufragio universal y quiere un estado más centralista, con provincias y reunificación, no autonosuyas.

El tercer frente es el MCRC y su herencia. Gothaus carga contra las peleas internas tras la muerte de Trevijano: cuatro gatos con sus cuatro orgullos peleándose por ver quién la tenía más grande, dice, con expulsiones de colaboradores por opiniones políticas y gente marchándose porque no le echaban a otros. Stiff upper lip responde que todos los movimientos se enfrentan a lo mismo cuando fallece su fundador, que el MCRC ha tenido su travesía por el desierto y que Pedro Manuel ha dado un paso adelante. Y suelta una pregunta a Gothaus: «¿Usted va a votar?». Gothaus responde que como Trevijano: no vota ni piensa votar mientras esté en pie el R78.

Qué cambia respecto a antes​

Entra un asunto nuevo: la corrupción como problema individual o sistémico. Furymundo dice que la corrupción son las personas. Stiff upper lip responde que por eso es importante que no haya ambigüedad en la constitución y que haya separación de poderes, para que la corrupción sea algo individual y no una trama sistémica, sistemática y factor de Gobierno, como decía Trevijano. También entra el papel de Pedro Manuel en el MCRC, que antes no se había mencionado. Y entra una predicción de Gothaus: que a Sequera le va a pasar lo mismo que al MCRC, porque es lo que tienen los movimientos personalistas. John Smmith suelta una frase que resume el ambiente: «Siempre es el proximo Octubre». J.Murdock añade que no hay tiempo para convencer a una masa borregada y lobotomizada por la socialdemocracia, que se necesita una catarsis brutal. Y Gothaus remata: que primero habría que hacer una limpia, que en 20 millones dejaría esto, entre forasteros, traidores y rojos, y que el problema de la vivienda y del empleo quedaría resuelto.