Resumen del debate: Para los que creen que la aportación extranjera empezó en el 711

El ADN de la península ya era diverso siglos antes del 711​

Un habitante de Malaka datado en el 280 a.C. y otro de la Granada visigoda del 550 d.C. sirven para sostener una tesis incómoda: la mezcla genética en Iberia no arrancó con la invasión musulmana. Los datos que se manejan apuntan a un aporte norteafricano y mediterráneo muy anterior, y a un componente estepario que crece en la muestra tardorromana. La discusión, sin embargo, se atasca justo donde empieza lo interesante: en si esos porcentajes significan algo o son ruido de laboratorio.

Qué dicen los porcentajes de ADN antiguo​

El primer escollo es de método. Un modelo de mezcla con un número fijo de componentes reparte porcentajes en todas las casillas, y un 2,4% o un 2,5% de ascendencia aparentemente americana en una muestra antigua cae de lleno en el suelo estadístico del sistema. No es señal. Es el ruido de fondo que el algoritmo escupe cuando le obligas a encajar piezas que no terminan de cuadrar.

La explicación técnica más repetida tiene que ver con el componente ANE, presente en poblaciones siberianas ancestrales y también en todos los europeos vía estepa. Cuanto más peso estepario tiene una muestra, más se inclina la barra hacia lo «americano». Es el mismo mecanismo por el que la muestra visigoda aparece más esteparia que la fenicia.

Malaka no era España: el problema de las ciudades cosmopolitas​

El segundo escollo es de representatividad. Malaka era un emporio comercial fenicio, y un puerto comercial es por definición un sumidero de diversidad. Sacar de ahí una conclusión sobre la población peninsular es como deducir la composición de un país entero mirando el padrón de su capital financiera. La riqueza atrae gente, y la gente se mezcla donde hay dinero, no donde hay campos de trigo.

Ese matiz desactiva buena parte del argumento fuerte. Que en un enclave costero aparezcan linajes mediterráneos y norteafricanos no demuestra que el interior de Iberia fuera un crisol permanente. Demuestra que había rutas comerciales. Lo cual, siendo cierto, es bastante menos explosivo.

El 15% frente al 4% y la comparación que falta​

La comparación cuantitativa que se pone sobre la mesa es un 15% frente a un 4% de componente norteafricano entre las dos muestras. El salto existe, pero sin una muestra francesa y otra norteafricana de control, el número flota en el aire. Un porcentaje sin referencia es una cifra huérfana: no sabemos si es mucho, poco o lo esperable para la época y la latitud.

Ahí está la brecha que nadie cierra del todo. La genética de poblaciones antiguas avanza a golpe de paneles de referencia, y los paneles cambian el resultado. Con otro juego de comparación, el mismo individuo cuenta otra historia.

Semitas, fenicios y el concilio de Elvira​

La discusión deriva hacia la presencia judía y su antigüedad. El dato duro más antiguo es el concilio de Elvira, hacia el 306, con cánones que prohíben comer o casarse con judíos: algo había ya en la Bética tardorromana. Después llega la carta de Severo de Menorca, en 418, con conversión forzosa de la comunidad judía de Magona, y la inscripción trilingüe de Tortosa, ya en época visigoda.

Antes de eso, relato y nada más. Ni sinagogas, ni epigrafía, ni enterramientos que sostengan la hipótesis de un asentamiento judío traído por los fenicios. Semita es una familia lingüística, no un grupo sanguíneo, y de ahí a suponer colonos hay un trecho largo.

Lo que queda en pie​

Descontado el ruido estadístico y corregido el sesgo del puerto cosmopolita, queda una idea razonable: Iberia recibió aportes mediterráneos y norteafricanos durante siglos antes del 711. Cuánto, dónde y con qué peso relativo sigue sin respuesta cerrada. La fecha del 711 marca un cambio político y religioso, no el párrafo cero de la mezcla genética. Y esa distinción, que parece obvia, sigue costando más de lo que debería.