Javier.Finance: «Singapur, el país más liberal, limita la especulación en el 77% de sus viviendas»

Javier.Finance: «Singapur, el país más liberal, limita la especulación en el 77% de sus viviendas»​

El hilo pega un giro cuando Javier.Finance responde a los que le llaman socialista. No habla de comunismo, dice, sino de Singapur: el 77% de las viviendas de ese país no se pueden especular con ellas. Y suelta el dato: «lidera el ranking de países opuestos al comunismo» y ha estado décadas entre los tres más liberales económicamente. La discusión se llena de mensajes sobre activos, pasivos y el papel del Estado. Mientras, el ala más dura del hilo pide expulsar migrantes y critica la vivienda pública. Al final, el debate se enroca entre los que ven la vivienda como un activo financiero inevitable y los que sostienen que es un pasivo que solo genera gastos.

Qué se ha sabido​

En este tramo no se pegan vídeos ni enlaces, salvo un tuit que se comenta de pasada y una referencia a un portal de la Comunidad de Madrid sobre viviendas protegidas. Los mensajes van del 17 de octubre de 2026.

Javier.Finance aporta el dato de Singapur: según él, el 77% de las viviendas no se puede especular con ellas, y lo redondea al 80% aplicando la ley de Pareto. Añade que el país «lidera el ranking de países opuestos al comunismo» y que ha estado «décadas entre el 1° y 3° como país más liberal en lo económico». También aclara que él se refiere a la vivienda como «activo financiero o de inversión», no como activo simple, y pone el ejemplo de que un contrato derivado y unos zapatos de jardinería son activos, pero no lo mismo. Para defenderse de los ataques, menciona que tiene 12.500 seguidores, un grupo de Telegram con 800 usuarios y 3.500 personas en Substack.

Core lanza una propuesta: «La vivienda pública debería solo ser en alquiler y durante un periodo de tiempo determinado». MisantropoCordial responde que el alquiler público debería ser indefinido por el arraigo. Fayser apuesta por dividir el mercado en dos: vivienda pública a precio de coste para clase baja y media, con pisos a 150.000 €, que es lo que dice que cuesta construirlos. Javier.Finance le responde que sin suelo manipulado y sin hipotecas se podrían sacar por menos de 150.000 €.

Conde Duckula afirma que ya hay leyes que prohíben retener bienes de primera necesidad y que no poner una casa en venta o alquiler en situación de desabastecimiento está penado con cárcel. No aporta la norma concreta.

Dónde está la bronca​

El choque central es entre los que consideran que la vivienda es un activo financiero y los que sostienen que es un pasivo. Kovaliov lo dice claro: «Todo lo que tiene un valor es un activo. Hasta el agua», y pregunta si en el balance de una empresa es activo o pasivo. Billy Ray añade que lo son «en todo el mundo, y a lo largo de toda la historia», excepto en países comunistas, y lo atribuye a un intento de expropiar. Libre Libre Quiero Ser responde que el problema no es la avaricia, sino que la gente inmoviliza ahorro en inmuebles para no perder poder adquisitivo con la inflación, y que en una sociedad normal la vivienda es un pasivo porque genera gastos.

La bronca migratoria sigue viva. Core afirma que «no hay trabajo para tantos» y que hay que expulsar migrantes. Arista le rebate con estadísticas: dice que hay más porcentaje de población activa trabajando que nunca, que los migrantes se integran, pagan impuestos y cotizan, y propone endurecer las penas por contratar en negro y controlar las horas extra. Hippiedeplaya le responde que trabajar no basta para pagar sanidad, transporte, carreteras, policía, emergencias, administración y pensiones, y que la inmigración encarece la vivienda y rebaja salarios. Arista contraataca con un ejemplo sanitario: si un trabajador con cáncer necesita un tratamiento caro, ¿no se lo dan por no haber cotizado suficiente?

En el plano político, Billy Ray llama a Javier.Finance «socialista disimulado» y critica su gestión. Javier.Finance se defiende: «no he dicho nada sobre tal sistema». Don Vladimir Harkonnen pide confiscar sin retribución a quien tenga más de tres viviendas y añade penas de cárcel para acaparadores. GM:KL&33 responde que solo con que los que quieren controlar al prójimo fuesen deportados se aseguraría la felicidad. Covid-8M interviene con un insulto hacia los votantes, que se resume en que los políticos tratan como subnormales a los ciudadanos porque la mayoría lo son.

Qué cambia respecto a antes​

La propuesta de Javier.Finance de prohibir hipotecas y limitar la deuda a 10 años queda en segundo plano. El foco se mueve a Singapur como ejemplo de economía liberal con límites a la especulación, y a la vivienda pública como posible solución. También entra con fuerza el debate sobre si el alquiler público debe ser indefinido o temporal. La predicción de que el hilo se partiría en dos por la propuesta de hipotecas se cumple, pero por otros motivos: ahora la división es entre los que ven la vivienda como activo financiero y los que la ven como pasivo, y entre los que piden expulsar migrantes y los que defienden su integración laboral.

El dato que se discute: Singapur y la especulación​

Javier.Finance insiste en que el 77% de las viviendas de Singapur no se pueden especular con ellas. No adjunta fuente. Lo usa para rebatir a quienes le llaman socialista: «El país con mayor libre mercado del mundo, el 77% de viviendas no se puede especular con ellas». Varios foreros cuestionan la comparación, pero nadie aporta el dato contrario. La discusión sigue sin resolverse.