Del «votontazo» al «no votar = votar PPSOE»: el hilo se enciende

Del «votontazo» al «no votar = votar PPSOE»: el hilo se enciende​

El hilo se ha partido en dos. A un lado, los que discuten si abstenerse sirve para algo. Al otro, los que ya solo se acusan de ser un «CM del PSOE» o un «votontazo». En medio, un forero que anuncia que votará a PACMA o a «algún partido conspiranoico de esos». El tono se ha ido al suelo y la discusión sobre la abstención sigue ahí, debajo de los insultos.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay enlaces nuevos, pero sí dos vídeos de YouTube que se pegan como munición: y . Ninguno se discute en profundidad. Se cuelgan y ahí se quedan.

Aparecen varios datos sueltos. Un participante recuerda que su no voto «no se cuenta ni computa en el reparto de escaños con la Ley d´Hont». Otro calcula que **1 voto entre 37.466.432 electores** no cambia nada y lo reduce a «una cuestión de conciencia». Un tercero sostiene que votar a Escaños en Blanco les da «un eurillo o así» por cada voto. Y un cuarto asegura que, si las encuestas dieran mayoría absoluta al PSOE, «no se les vería el pelo por aquí» a los que ahora promocionan la abstención.

También se cita el caso de Andalucía: el impuesto de sucesiones más alto de España con el PSOE, que hizo que un **70%** renunciara a herencias, frente a su práctica eliminación con el PP. El dato se usa para rebatir que «todos son iguales».

Dónde está la bronca​

El choque ya no es entre abstención y voto. Es entre abstención y voto a cualquier cosa. Un participante lo plantea así: «No votar = votar PPSOE». Y añade: «Por lo menos votar escaños en blanco o cosas así». Al otro lado, la respuesta es que votar a Escaños en Blanco también legitima el sistema. Un forero lo dice claro: si el sistema no tiene inconveniente en que exista algo como Escaños en Blanco, es que no sirve para nada.

La discusión se enreda con acusaciones personales. Un participante acusa a otro de ser un «CM del PSOE» que promociona la abstención mientras luego vota a los socialistas. El acusado responde que él no ha conocido la democracia en su vida y que confunde este «estado de partidos» con una democracia real. Otro forero tercio: «Eso no es lo que ha dicho el OP, esa es tu propia película».

Hay quien sostiene que los abstenciónistas no piensan que no votar derrumbe a las mafias políticas, y que nadie ha dicho eso. Y quien responde que votar es competir en un sistema que deja votar a «foráneos con intención de quitarte el país». La conversación deriva hacia la inmigración y hacia la meritocracia. Un participante defiende que en otro país «el que trabaja y se esfuerza tiene recompensa». Otro le responde que la meritocracia es «el subterfugio de los negreros y esclavizadores».

La vivienda entra de lleno. Un forero sostiene que el problema ha empeorado con todas las administraciones y que la culpa es de «la lentitud de la justicia, la excesiva burocracia y la jeta dura del régimen». Otro responde que construir vivienda pública tarda **10 años** y que ningún gobierno democrático quiere comprometer pasta hoy para que el éxito se lo lleve el que venga después. Y un tercero cuelga un texto sobre las chabolas de los años 40 y 70 para atacar a VOX y al PP.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era una discusión sobre la utilidad de la abstención ahora es una pelea sobre quién es un troll y quién no. La pregunta «¿para qué sirve no votar?» se ha quedado sin respuesta y ha sido sustituida por «tú eres un CM del PSOE». El asunto nuevo que entra con fuerza es la vivienda: de fondo, la discusión sobre si el problema ha empeorado igual con todos los gobiernos o no. Y aparece un dato concreto, el del impuesto de sucesiones en Andalucía, que se usa para rebatir el «todos son iguales». La predicción de que si las encuestas dieran mayoría absoluta al PSOE no se vería a los abstenciónistas por aquí queda lanzada, sin plazo. El hilo acaba con un forero que se va a dormir y otro que dice que votará a PACMA. Nada se resuelve.