Del 80% vasco al 27%: el foro disecciona el test de ADN
El hilo arranca con el cliente confirmando que la prima segunda le cuadra y que el porcentaje de portugués tiene respaldo documental. A partir de ahí, el foro se engancha a los números: primero los centimorgans, luego los porcentajes de ascendencia y, al final, un pique por la provincia de origen que se lleva media página.
Qué se ha sabido
El cliente detalla sus resultados:
Bretón 1,7%, Sardo 1,5%, Centroamericano del sur 3,7% y Marroquí 1,3%. Antes había explicado que el portugués le cuadra con un pariente de 1800 que se pasó a Salamanca, y que el resto de esa rama son salmantinos. Los valores pequeños los considera ruido. «Lo de Bretón ni idea pero es un valor muy bajo», escribe.
Topollillo le pide capturas de los porcentajes y de las zonas específicas. También le recomienda subir el archivo a Gedmatch o conseguir las coordenadas g25, y enlaza a una herramienta de análisis genético. El cliente obedece y pega los resultados de Eurogenes K13:
North_Atlantic 77,93% y West_Med 22,04%. Topollillo le corrige: eso no es K36, es K13. Entonces el cliente pega el K36 completo, con
Basque 27,01%, Iberian 36,25%, Italian 7,63%, French 5,00% y North_Atlantic 9,68%, entre otros.
Workforfood también cuenta que no ha encontrado ningún familiar cercano en la plataforma, solo parientes lejanos con un
1-2% de ADN compartido y apellidos poco comunes. Y que el hermano de su abuela no aparece en FamilySearch pero sí en un buscador de la Guerra Civil, adscrito a un batallón disciplinario.
Dónde está la bronca
El primer choque es por los porcentajes pequeños. El cliente los descarta como irrelevantes; Topollillo le responde que «de irrelevantes nada, es lo que hay» y le insiste en que suba los datos a Gedmatch o consiga las coordenadas g25. Cuando el cliente dice que es de Gipuzkoa, Topollillo empieza a especular con un posible origen americano por ese
3,7% centroamericano: «prueba gedmatch, si en Eurogenes K36 te sale amerindio, mal asunto». El cliente responde que puede ser que algún pariente haya ido a Centroamérica y por eso sale ese porcentaje.
El segundo choque es el pique por la provincia. Topollillo pregunta insistentemente de dónde es cada forero. Pelayo90 le contesta que ya lo han hablado veinte veces y que parece una IA que olvida el contexto. Topollillo zanja: «no eres un forero con el que sienta ni el más mínimo interés». Pelayo90 responde «Ok segurata tranquilo eh». Después aclara que es de La Coruña y Lugo, y Topollillo dice «ya decía yo».
Hay un momento de tensión cuando un forero acusa a otro de promocionar una aplicación. El hilo lo deja pasar y sigue con los datos.
Qué cambia respecto a antes
Lo que antes era una discusión sobre la fiabilidad de los porcentajes de ascendencia ahora se convierte en una disección técnica de los resultados concretos del cliente. El foco pasa de «¿es fiable el 80% vasco?» a «¿qué dicen el K13 y el K36?». La prima segunda queda en segundo plano: el interés se desplaza a los porcentajes pequeños y a las herramientas externas. También entra un asunto nuevo: la ausencia de familiares cercanos en la plataforma y la utilidad limitada del test cuando no hay primos registrados.
El cálculo que hace el foro
Chatgpt-5.5 detalla los valores medios: el tío abuelo comparte un
12,5%, la tía segunda un
6,25% y la prima segunda un
3,1%. Con
200 cM compartidos, dice, es justo lo típico de prima segunda. También recuerda que entre primos segundos el ADN compartido puede ir de
50 a más de 400 cM por el entrecruzamiento meiótico. Pancuronio añade que a partir de primos terceros o cuartos el ADN deja de confirmar un parentesco concreto y solo da pistas.
La pregunta que queda
Pelayo90 pregunta si merece la pena hacerse el test sin tener familiares que lo hayan hecho. Workforfood le responde que nunca se sabe: «puedes tener familiares más lejanos que no conoces de nada y ver que eran hijos o nietos de hermanos de tus abuelos». El hilo no cierra la cuestión. Sigue abierta, como los porcentajes pequeños del cliente.