El foro pasa de la apropiación indebida al impuesto de sucesiones

El foro pasa de la apropiación indebida al impuesto de sucesiones​

El hilo se va de las manos. Ya no se discute si la mujer podía o no sacar el dinero una hora después de morir su pareja. Ahora la bronca es otra: qué pasa con ese dinero, quién lo controla y cuántas veces hay que pagar por él. En dos páginas, el caso de los 21.500 euros se convierte en un ajuste de cuentas con Hacienda, con el banco y con el Estado entero.

Qué se ha sabido​

Mariano24 lanza la pregunta que abre el tramo: «Y si no llevan el certificado de defuncion? Nadie se entera que esa persona esta muerta». DDT responde con un dato: los bancos llaman a los pensionistas cada 6 meses para comprobar que siguen vivos, y los que no pueden acudir presentan un certificado médico. Gonzalor añade que Hacienda revisa los movimientos de los meses anteriores al fallecimiento y puede sancionar lo que se salga de lo normal. makoka concreta el plazo: Hacienda mira los ahorros del finado hasta 6 meses antes de la muerte. coscorron sostiene que el banco retiene el dinero hasta que se define la herencia y se paga sucesiones, «unos tres meses que la mitad del dinero es intocable como poco». zapatitos apunta a que la acusada se enteró cuando las hijas fueron a hacer los trámites como herederas. Y pamplinero avisa de que al presentar el certificado de defunción en el banco saltan «todas las alarmas, con nombre y apellidos del causante del desfalco». singermorning recuerda un detalle del caso: el ingreso se hizo en una cuenta en la que solo ella figuraba como titular.

Dónde está la bronca​

El primer choque es el impuesto de sucesiones. dragon33 defiende que si fallece una persona y su mujer mueve el dinero, el impuesto contempla el saldo al momento del fallecimiento y «nadie está quitándose de tributar». ceropatatero replica que Hacienda revisará igual y «reclamará lo suyo». seis estalla: el dinero «está pagado y repagao», es de la familia, y no entiende por qué hay que volver a pagar. ELOS responde con ironía sobre hospitales y carreteras. El segundo choque es el banco. Fargo 2.0 pregunta qué pasa con ese dinero: «Se lo queda el Estado?». coscorron responde que el banco lo retiene hasta que se pague sucesiones. El tercero es la autorización. PajaritoMartin sentencia que «la autorización se extingue con la muerte del que la da, igual que los poderes». Influencer calentona lo lleva a su terreno: la autorización «se extingue» y meter mano después es apropiación, aunque matiza que esas cosas se hacen unos días antes y que 21.000 euros son «relativamente fáciles de disfrazar». Sir Torpedo introduce la duda procesal: la acusación «aún hay que probarla», así que la acusada podría librarse. Y hijodeputin apunta que el caso viene de una denuncia de las hijas, no de Hacienda, «que ya es raro que de oficio se metan en cantidades tan pequeñas».

Qué cambia respecto a antes​

El debate sobre el banco y el vínculo queda atrás. Nadie discute ya si era marido o pareja. La discusión se ha movido al fisco: cuándo mira, cuánto retiene, qué se considera donación y qué se considera herencia. La predicción de que el banco bloquearía las cuentas se matiza: ahora se dice que las retiene hasta que se pague sucesiones. Y entra un asunto nuevo: la posibilidad de que la acusada se libre si la acusación no se prueba. ceropatatero, que empezó defendiendo dejar el dinero a su mujer, rectifica a medias y habla de «replantear el asunto» con efectivo y criptomonedas. El hilo sigue sin resolverse, pero ya no va del caso: va de lo que cada uno haría con su dinero antes de palmarla.