Singapur entra en el hilo: 20% a la segunda y 30% a la tercera

Singapur entra en el hilo: 20% a la segunda y 30% a la tercera​

El hilo ya no va de una actriz. Va de Singapur. Un participante suelta que allí la primera vivienda apenas se grava, la segunda paga un 20% y la tercera un 30%, y que el 90% de las viviendas están en régimen de leasing con reversión al Estado a los 99 años. Y añade que en Austria, Países Bajos y Alemania la vivienda se está socializando, también para clase media. La respuesta no tarda: ¿en Singapur entran millones de personas al año a quedarse a vivir? Sí, contestan, más del 30% son trabajadores extranjeros, y pegan dos enlaces: Channel News Asia sobre el récord de población y Reuters sobre los 6,11 millones de habitantes.

Qué se ha sabido​

Los datos que entran en este tramo son concretos. Singapur: primera vivienda apenas gravada, segunda al 20%, tercera al 30%. El 90% en leasing con reversión al Estado a los 99 años. Se grava fuerte la compraventa especulativa a corto plazo, las compras de personas jurídicas y las de no residentes. En Europa, se afirma que Austria, Países Bajos y Alemania avanzan hacia socializar vivienda para clase media, no solo para rentas bajas. Y los enlaces: población récord en Singapur, 6,11 millones, con más del 30% de trabajadores extranjeros. También se cuela un dato sobre impuestos: para Hacienda, el impuesto del 12% sobre 450.000 es superior al impuesto sobre 300.000. Y otro sobre el código técnico de edificación: encarece la vivienda un 65% desde 2006, según un participante. El Estado se queda un 40% del precio de la primera vivienda, sostiene el mismo. Se pide desgravar los intereses del crédito de la primera vivienda como hasta hace diez años.

Dónde está la bronca​

El choque se mueve. Ya no es solo tercera vivienda sí o no. Es si el modelo de Singapur es exportable. Un lado dice que allí la vivienda está repartida y que especular con un bien de primera necesidad se va a acabar. El otro responde que Singapur tiene millones de extranjeros entrando cada año y que comparar es trampa. Aparece la propuesta de tratar el alquiler como actividad económica con su IAE y sus cuentas si va a ser tu oficio, y dejar como persona física el alquiler puntual de una herencia o una mejora. Hay quien dice que el problema real es que quien vive de alquiler carece del dinero o del respaldo para comprar. Y hay quien sostiene que el Estado estrangula la oferta, que no permite construir en el 95% del suelo y que parasita los precios. En medio, un participante se declara de once años y pregunta con ironía sobre activos financieros, riesgo y okupas. Otro le contesta que se aplique en redacción. El tono sube y baja: hay bloqueos, hay rectificaciones, hay quien dice que le da igual que alguien tenga 1000 pisos si ha pagado sus impuestos, pero que le molesta que le den lecciones morales. Y hay quien responde que si conoces a un propietario que robó, lo denuncies.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era una pelea sobre gravar la tercera vivienda pasa a ser una discusión sobre modelos internacionales. Singapur entra como referencia y como contraejemplo. La predicción de que la fiscalidad no crea vivienda sigue ahí, pero ahora se responde con datos de población y de trabajadores extranjeros. Entra un asunto nuevo: el alquiler como actividad económica con IAE. Entra otro: la desgravación de intereses de la primera vivienda. Y entra un dato que nadie discute: el 65% que encarece el código técnico desde 2006, según quien lo suelta. El hilo no se cierra. Se abre.

El cálculo que alguien hace​

Un participante desglosa: para Hacienda, el 12% sobre 450.000 es más que el impuesto sobre 300.000. Otro sostiene que el Estado se queda el 40% del precio de la primera vivienda. Y un tercero apunta que el código técnico la encarece un 65% desde 2006. Son cifras que circulan en el hilo, no datos oficiales que nadie haya verificado allí.