El hilo se parte entre culpar a los jóvenes o a las empresas

El hilo se parte entre culpar a los jóvenes o a las empresas​

El debate sobre por qué los jóvenes dejan el trabajo se encona. Un enlace a un artículo de El Español sobre una experta en recursos humanos y un tuit sobre la llegada de inmigrantes reavivan dos frentes: los que creen que falta autoridad y esfuerzo y los que señalan los bajos salarios y la precariedad. La discusión deriva hacia el papel de RRHH, la inmigración y las ayudas sociales.

Qué se ha sabido​

El 8 de noviembre, un forero pega un artículo de El Español en el que una experta en recursos humanos atribuye la fuga de talento joven a que no se les ha entrenado en autoridad y esfuerzo. El texto se comenta con escepticismo. Otro participante enlaza un tuit de ABC sobre la movilización del Ejército del Aire para trasladar a inmigrantes de El Hierro a Madrid, que se usa para criticar al Gobierno. También se cita un informe de ManpowerGroup que cifra en un 61% el estrés laboral de los jóvenes y en seis de cada diez los que se plantean dejar su empleo.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en dos. Por un lado, varios foreros cargan contra la responsable de RRHH y, por extensión, contra los departamentos de personal. Un participante sostiene que «RRHH no es un departamento, es un paraguas. Existe para que la sanción la firme el otro». Otro afirma que «si los trabajadores se te van es porque les pagas poco, si quieres retenerlos pagales más». La crítica se mezcla con la idea de que la clase empresarial española no compite por productividad sino con mano de obra barata.

Por otro lado, hay quien defiende que el problema es de actitud. Un forero asegura que «esta gen Z será la generación barrida» y que «no tienen capacidad de sacrificio». Se argumenta que la inmigración presiona los salarios a la baja y que las ayudas sociales desincentivan el empleo. Un participante responde con un análisis que desmonta lo de las paguitas: «El IMV son cuatro perras (unos 600 pavos de media) y cubre a un porcentaje pequeño de hogares. Nadie deja un curro de 1.400€ para cobrar eso». La bronca deriva hacia el papel de los sindicatos y la temporalidad.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se amplía: ya no solo se discute sobre la responsable de RRHH y su físico, sino sobre el modelo empresarial y la inmigración. La noticia de la escuela de oficios queda atrás y entra con fuerza el debate sobre las ayudas sociales y la temporalidad. También se cuela una discusión sobre el aspecto físico de la experta, con comentarios despectivos que algunos intentan atajar. La predicción de que la automatización acabaría con RRHH no se retoma; en su lugar, se insiste en que el problema es estructural.

El cálculo que alguien hace​

Un forero retoma la cuenta de la vivienda: «¿Para que van a remar si no van a poder comprarse una casa, quizá incluso sean incapaces de pagar el alquiler, ni amigos, ni novia, ni hijos, ni nada?». La cifra del alquiler y el sueldo vuelve a aparecer, aunque sin nuevos datos. La conclusión sigue siendo la misma: con 1.300 euros y un alquiler de 1.200, el ahorro es cero.