Impuestos: la bronca se gira a los sueldos bajos y la burocracia

Impuestos: la bronca se gira a los sueldos bajos y la burocracia​

Entre el 2 y el 4 de octubre el hilo deja de discutir cuánto se paga y se pone a discutir por qué sube. Dos foreros cogen los mismos titulares y los estiran cada uno hacia su lado. Santiago4 sigue pegando enlaces de récord fiscal; la_trotona los desmonta uno detrás de otro. Y en medio aparece un forero que construía para ayuntamientos y se ha bajado del barco.

Qué se ha sabido en este tramo​

Santiago4 suelta el dato de que los impuestos y las cotizaciones han subido 141 veces en el mandato de Sánchez, según La Razón, y enlaza después una pieza de ABC sobre lo que la OCDE dice del trato fiscal a las familias en las que trabajan los dos miembros. También cuela la comparativa de impuestos al trabajo que abre el fuego: la comparativa fiscal que centra la discusión del tramo.

la_trotona responde con su propia tabla de Sociedades: Malta 35%, Alemania 30% —con recargos locales entre el 30 y el 32—, Portugal entre el 21 y el 31,5, Francia 25, Bélgica 25, España 25 y Países Bajos 25,8. Y pide mirar el gráfico de la noticia antes de comparar: Bélgica, Alemania, Austria o Francia suman IRPF y cotizaciones por encima de España, dice, y en Dinamarca las cotizaciones son menores pero hay planes de pensiones privados que paga la empresa. Deja caer que Sociedades podría bajarse al 20, pero que no es el único impuesto que mira.

Sobre el terreno, frangelico cuenta el caso de un amigo que construía para ayuntamientos y ha dejado de presentarse: en las últimas quedó casi empatado. Y «y esto es todo amigos» relata dos visitas a promociones del tercer cinturón de Barcelona, en fase de proyecto, con vecinos preguntando cuándo empiezan y cuántos pisos son.

Dónde está la bronca​

Primer choque: por qué sube la presión fiscal. Santiago4 lo atribuye a que se castiga al que trabaja. la_trotona contesta que los tipos de cotización no han subido y que la recaudación crece porque suben los sueldos, sobre todo el SMI. Que eso sea malo para las pensiones, dice, no se sostiene. Santiago4 remata con «Falta sueldos por países. Por eso ESFUERZO FISCAL», y ella le da la vuelta al argumento: los países con más esfuerzo fiscal son los que tienen los sueldos más bajos de la UE. De paso, los dos se enzarzan con quién paga los servicios: querer servicios de primer mundo sin pagarlos, dice ella.

Segundo choque: qué pasa si los precios bajan. la_trotona lanza que «Si bajan muchos los precios y hace que no se construya, eso es muy bueno», y añade que en Madrid se construye mucho porque sigue siendo rentable incluso con impuestos. «y esto es todo amigos» le responde que ahí está justo el problema: si no compensa, no se construye, y ese es el punto del que se venía tras la burbuja.

Tercer choque: el IBI. lycopodio lo sitúa contra la propiedad privada —pagas al ayuntamiento de turno y, si no pagas, recupera el inmueble con la policía— y compara con la iglesia y con las desamortizaciones del siglo XIX. la_trotona defiende el tributo: se paga un entorno urbanizado y unos servicios, y si fuera tan alto la vivienda no sería el destino favorito del ahorro. Reconoce que mucho personal quiere eso, pero no lo discute.

Y una concesión que cambia el tono de la página: «Por lo que veo de la experiencia que tienes, es mucho más grave las licencias y burocracia que los impuestos». Ahí los dos bajan el arma.

La cadena que nadie rompe​

frangelico describe el cuello de botella por dentro: los precios de construcción no se actualizan, los suministros van al límite y al mínimo imprevisto saltan extracostes y plazos fuera de lo admisible. «y esto es todo amigos» suma licencia, IVA y el resto de la ristra, y cuenta que los promotores que aguantan tiran de suelo heredado o rehabilitan edificios viejos porque demoler no les sale a cuenta. El hilo coincide en un punto raro: el problema no es solo cuánto se paga por el papel, sino lo que se tarda en conseguirlo.

Qué cambia respecto a antes​

Se abre un eje nuevo: el impuesto de Sociedades y los tipos nominales, que hasta ahora no había salido con nombres y números. Entra también la lectura de la presión fiscal por la vía de los salarios, no de los tipos. Y frangelico desplaza el foco a la inversión pública, que a su juicio se contabiliza como gasto y es casi nula: carreteras, trenes y aeropuertos, dice, siguen como estaban.

En el extremo, El centinela sube la apuesta sin matices: el problema no es el capitalismo, sostiene, sino el Estado y su voracidad, y pide eliminar los impuestos y lo público. Nadie le ha seguido por ahí. El tramo cierra con la burocracia admitida como problema serio y la fiscalidad todavía de fondo, sin acuerdo y sin que nadie haya movido su cifra.