El hilo se parte en dos: 50.000 millones y el elefante de las pensiones

El hilo se parte en dos: 50.000 millones y el elefante de las pensiones​

El hilo arranca con un tuit y en dos páginas ya hay dos bandos. Unos hacen números y otros hacen cábalas. La propuesta de Vox de un 15% de IRPF hasta los 70.000 euros se discute entre quienes ven un agujero imposible y quienes creen que la economía se activa sola. El primer cálculo lo suelta un forero: 50.000 millones menos de recaudación. La primera respuesta es un elefante con la palabra pensiones encima.

Qué se ha sabido​

En el tramo aparecen tres enlaces. Uno es la tabla de tramos del IRPF que alguien pega para comparar cuotas. Otro es una guía para calcular retenciones en nómina. El tercero es la propuesta original de Vox con dos tramos y mínimo exento de 22.000 euros. También hay un tuit incrustado que se comenta de pasada.

Los números que se manejan: 145.000 millones de recaudación por IRPF, una minoración de un tercio (50.000 millones), y un tipo medio del IRPF que ronda el 15%. Un forero apunta que un tercio de los asalariados y casi dos tercios de los pensionistas no pagan IRPF. Otro cifra en 600.000 las entradas anuales de migrantes, de los cuales 400.000 cobrarían el IMV, según su cálculo. Y una IA citada por un participante estima una pérdida de recaudación de entre el 30% y el 45% según las memorias de la propia formación.

Dónde está la bronca​

El choque es entre los que creen que la rebaja se autofinancia y los que piden la contrapartida por escrito. Un participante sostiene que la activación económica dispara el IVA, sociedades, ITP e impuestos especiales, y que eso «compensa con creces» la bajada. Otro responde que los efectos no se ven a seis meses y que, mientras tanto, la caja se queda corta. La petición es siempre la misma: primero decir en qué se recorta, después bajar impuestos. «Vender la moto de bajar impuestos no tiene sentido si no hablas de la contrapartida de reducción de gastos», resume uno.

El elefante tiene nombre. Las pensiones aparecen una y otra vez. Un forero señala que cualquier rebaja choca con la partida más rígida. Otro apunta directamente a las pensiones no contributivas y al IMV. La respuesta no se hace esperar: «A un viejo y a un inválido no le puedes dejar sin ingresos», dice alguien. Y añade que hay «mil mierdas antes para recortar». El debate se encona cuando se mezcla con gasto político, sueldos de altos cargos y Casa Real. Un participante propone refundir administraciones y bajar el IVA al 10%. Otro responde que eso no cubre el agujero.

El recuerdo de Liz Truss sobrevuela. Un forero lo trae: una propuesta más modesta tumbó un gobierno en días. Nadie lo discute. La desconfianza con el que promete bajar impuestos y luego sube es transversal. «Esto ya lo hemos vivido», dice uno. «Van a llegar al poder, y cuando vean el agujero, van a subir más los impuestos». La respuesta de otro: «Es una propuesta de máximas, saben que no van a tener oportunidad de aplicarla».

Qué cambia respecto a antes​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que hacen aritmética y piden recorte de gasto equivalente. Por otro, los que confían en el efecto Laffer y creen que la rebaja se paga sola. La novedad es que el debate se ensancha: ya no es solo IRPF, entran pensiones, IMV, gasto político, IVA y hasta la Casa Real. También entra el miedo a que la medida sea inaplicable. Un forero lo resume: «La arrogancia precede a la caída». Y otro añade: «Si se sigue el plan de VOX a los inmigrantes se les tira». El tramo acaba sin acuerdo. Unos piden actualizar tramos al IPC, otros deflactar, otros directamente no creen que la UE lo permita. La discusión sigue.

Un cálculo que circula​

Un participante pega una tabla comparativa. Para un sueldo bruto de 25.000 euros, la cuota aproximada hoy sería de 4.225 euros. Con el tipo fijo del 15%, el ahorro para el contribuyente y la pérdida para el Estado se calculan en la misma operación. La tabla se corta en el mensaje, pero la intención es clara: mostrar que el ahorro individual es la pérdida colectiva. Otro forero responde con una experiencia personal: de una nómina de 2.100 euros le quitan 600 entre pitos y flautas. La cifra se discute, pero nadie la corrige.