El hilo se enciende: de la inmobiliaria de Cárdenas al "melafo"

El hilo se enciende: de la inmobiliaria de Cárdenas al "melafo"​

Arranca la campaña y el hilo se llena de tuits y de respuestas cruzadas. El primer mensaje es un monosílabo sin contexto. Le siguen dos tuits: uno de @MrSpain que habla de "nerviosismo en las filas de @NunezFeijoo" porque la entrada en campaña de Eva Cárdenas les devuelve "las piedras lanzadas contra Begoña Gómez"; otro de @Juan Carlos Cruz que reproduce una frase de Feijóo sobre la actividad privada de la pareja de un presidente. A partir de ahí, el debate se parte entre los que defienden la legalidad del negocio y los que cargan contra la coherencia del PP.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay datos nuevos sobre la inmobiliaria. Los mensajes se limitan a comentar los tuits pegados y a repetir cifras ya sabidas: los **300.000 euros** de beneficios anuales y el **5%** de margen. Un forero, Despotricador, insiste en que "los beneficios han sido de un 5 %. No es para tanto" y añade que no se sabe si son antes o después de impuestos. Lord Yavestruc se burla de la expresión "creada con apenas 3000 €" y recuerda que es lo normal en una sociedad limitada. Octubrista aporta una experiencia personal: una panadera que acabó con un patrimonio inmobiliario muy superior a esos **4,2 millones** comprando en zonas que entonces nadie quería. No hay enlaces a fuentes nuevas, solo los dos tuits citados.

Dónde está la bronca​

La discusión se divide en dos bloques. Por un lado, los que sostienen que el negocio es legal y que no hay delito: Despotricador pide que se investigue si hay algo más, pero no ve problema en la actividad inmobiliaria. Poseidón admite que es una "sinverguenza" pero "legal y legitimo". Brotes_verdes ironiza con que Cárdenas es licenciada en Derecho y tiene dinero de sobra, así que comprar pisos es lo normal. Por otro, los que cargan contra la coherencia: Janus dice que Feijóo "es un sinverguenza y punto, al mismo tiempo que se lucra exige dificultades para el resto". Rebel6000 recuerda el caso de los pisos de lujo en primera línea de mar en Alicante. TAMBOR el conejo insiste en que el sector inmobiliario es el más regulado después de la banca y que todos los políticos tienen intereses en él. La bronca sube de tono cuando se cruzan acusaciones de corrupción y se mencionan narcos. Varios mensajes derivan en burlas personales y descalificaciones que no se reproducen aquí.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate se centraba en la legalidad y la ejemplaridad. En este tramo entra con fuerza el argumento de la hipocresía del PP: si atacan a Begoña Gómez por sus negocios, no pueden defender los de Cárdenas. También aparece la comparación con el caso de los pisos de lujo en Alicante y la idea de que "todos están en la misma pomada". La novedad es que la discusión se personaliza y se llena de insultos y burlas, lo que dificulta seguir el hilo argumental. Al final del tramo, la conversación sigue viva pero sin datos nuevos.

El cálculo que se discute​

Lord Yavestruc se ríe de la cifra de **300.000 euros** y de la expresión "creada con apenas 3000 €": "como todas las SL, como queriendo decir que 'mira, la han creado con cuatro duros y ya ganan 100 veces más'". Despotricador insiste en que el margen del **5%** es bajo y que el año anterior fue "bastante mediocre". Nadie aporta el dato de si esas ganancias son antes o después de impuestos, una duda que queda flotando.