REA y Codex: "el software nuevo hecho con IA es de mayor calidad"

REA y Codex: "el software nuevo hecho con IA es de mayor calidad"​

El hilo se ha partido en dos. Por un lado, los que ya usan REA y Codex a diario y cuentan lo que ven. Por otro, los que siguen diciendo que esto es una moda y que la IA no sustituye a nadie. En medio, un enlace a PdfCraft que alguien suelta sin más y que nadie discute.

Qué se ha sabido​

Un participante dice que está usando Codex de forma intensa y que "pilla contexto sea lo grande que sea". Asegura que en proyectos grandes, con partes de emulación de software de terceros compilado, es capaz de hacer ingeniería inversa buscando bugs en el propio binario. Su conclusión: "el software nuevo hecho con IA es de mucha mayor calidad que el software viejo hecho por humano".

Otro forero, con más de 20 años de experiencia, matiza: lo usa para mejorar estructuras existentes y para optimizar peticiones, pero crear un sistema desde cero "de momento le queda lejos". Habla de CRM con miles de facturas y albaranes. Dice que para piezas pequeñas va bien, y que al hacer cosas complejas hay que ir por partes y luego juntarlas.

Entra un vídeo de YouTube, , y otro, . Se comentan de pasada. Uno de ellos se asocia a REA y a agentes de código. Alguien suelta que "cualquiera puede decompilar apps ahora".

Aparece también el enlace a PdfCraft sin más contexto. Y un forero prueba la aplicación de la que se habla y dice que no soporta dos pantallas. La respuesta es seca: "Skill issue".

Dónde está la bronca​

El choque ya no es sobre si la IA descompila. Es sobre si el programador sobra. Un bando dice que escribir código a mano es "completamente obsoleto". Que el desarrollador pasa a ser un intermediario entre el cliente y el agente, que traduce ideas a especificaciones y controla el trabajo de la IA. Que seguirán trabajando, pero "mil veces más productivos".

El otro bando responde con la experiencia. El de los 20 años dice que para CRM complejos la IA no llega. Otro avisa de que en España el trabajo embrutece y que el objetivo de todo el mundo es hacerse rentista. Un tercero dice que la consultoría ha sido una burbuja de precios desmesurados y que el ajuste va a ser importante. Añade que tiene "demasiados cercanos en el sector" y que "ya pocos están programando nada y se nota el miedo".

Hay quien dice que la IA es una moda, como Second Life, y que se aburrió de hablar con ella. Otro responde que eso es no querer verlo. Y un tercero avisa de que "la que se viene" no la imaginamos.

La discusión deriva a lo laboral y a lo ideológico. Unos dicen que la tecnología da el bienestar, no los políticos. Otros responden que les están comprando el relato. Y alguien sentencia que el intermediario, ya sea programador, ingeniero o consultora, está destinado a desaparecer: el cliente final pedirá y la IA ejecutará.

Qué cambia respecto a antes​

Se da por superado el debate sobre si Adobe cae o no. Ahora se discute si el código hecho a mano tiene sentido. La predicción que se refuerza es la del ajuste en consultoría y desarrollo. La que entra nueva es la de que el software hecho con IA es mejor que el hecho por humanos. Y aparece un frente nuevo: el de los que dicen que esto es una moda pasajera y que ya se aburrieron.

Una experiencia personal​

El forero de los 20 años lo cuenta sin épica. Usa la IA a diario. Le va bien para mejorar lo que ya existe. Para crear desde cero un CRM con miles de facturas, no. Dice que hay que ir por partes y juntarlas. Que para complementos vale. Que para lo complejo, todavía no.