Resumen del debate: La derecha mediática de los 90 en Madrid: ¿qué pasó?

Madrid en los 90: la nostalgia que oculta la letra pequeña​

Un tuit con imágenes nocturnas de la Castellana de los noventa, presentado como prueba de que España era otra cosa, dispara la maquinaria de la nostalgia. La respuesta mayoritaria es unánime: aquello era mejor. Pero basta rascar dos capas para que el relato se agriete. Porque en esas mismas calles, según quienes las pisaron, había yonquis, carteristas, macarras y una precariedad laboral que hoy se recuerda con la misma amnesia selectiva con que se olvidan las reconversiones.

El punto de partida es una imagen de la Castellana. A partir de ahí, el hilo se convierte en un ajuste de cuentas generacional: los nacidos en los cincuenta y sesenta defienden su infancia como la última edad dorada; los que llegaron en los setenta se quejan de haber pillado la crisis y el paro; los zoomers son retratados por algunos participantes como una generación deprimida y medicada. La discusión, en el fondo, no va de Madrid. Va de quién tiene derecho a decir que su época fue mejor.

¿Qué se ve realmente en las imágenes de los 90 en Madrid?​

La escena que se comparte muestra una Castellana nocturna, con tráfico y luces, y una sensación de orden que muchos identifican con la España anterior a la inmigración masiva y a la degradación del centro. Sobre esa base se construye el relato: calles limpias, homogeneidad, ilusión. Un diagnóstico que se repite con la fuerza de un lugar común.

El problema es que la foto es un recorte. Quienes vivieron esa década en Madrid recuerdan otras estampas: el subterráneo de Banco de España convertido en escenario de consumo de drogas, los carteristas de Sol, los trileros, los grupos de skinheads en la plaza de Cubos, los ultras destrozando los alrededores de Cibeles tras los partidos europeos. Nada de eso aparece en el vídeo. La nostalgia funciona así: selecciona el encuadre y borra el resto.

La homogeneidad como argumento es el eje de buena parte de las intervenciones. Se sostiene que en las calles solo había españoles y que eso debería ser lo normal. Es una afirmación que mezcla percepción y deseo, y que ignora que la inmigración de aquellos años existía, aunque fuera minoritaria y con perfiles muy concretos. El debate deriva hacia la crítica a la inmigración descontrolada, pero también hacia la constatación de que la delincuencia autóctona campaba a sus anchas sin que nadie la importara.

La precariedad de los 90 que la nostalgia borra​

No todo el mundo compra el relato. Hay quien recuerda que los noventa fueron años de paro altísimo, precariedad laboral y corrupción política. La crisis de principios de década golpeó justo cuando muchos se incorporaban al mercado laboral. La inflación de los setenta y las reconversiones industriales de los ochenta dejaron un páramo que la nostalgia convierte en paraíso.

El cálculo generacional se impone: los nacidos en los cuarenta vivieron una infancia de escasez pero accedieron a una juventud de prosperidad, con vivienda asequible y familia estable. Los nacidos en los setenta llegaron tarde a todo. Y los que ahora tienen veinte años, según se argumenta, están deprimidos y con antidepresivos. La comparación es brutal y no admite matices: antes había orden, limpieza y homogeneidad; ahora hay malestar y pastillas.

El 11 de marzo de 2004 aparece en la conversación como el punto de inflexión. Un antes y un después que habría revelado el verdadero rostro del mundo. La fecha funciona como frontera emocional más que como análisis: a partir de ahí, todo se precipitó.

El colapso de 2008 y la generación que perdió el futuro​

La discusión deriva hacia la crisis financiera global. Se describe como el resultado de décadas de ingeniería financiera: las hipotecas dejaron de ser contratos locales para convertirse en activos negociables en todo el mundo. Productos tóxicos, préstamos sin ingresos ni trabajo, tipos de interés anzuelo. La burbuja hipotecaria estalló y con ella se alteraron para siempre las perspectivas de futuro de los jóvenes.

Ese es el punto que conecta con la nostalgia. No es solo que los noventa fueran mejores: es que el presente se percibe como irreversiblemente peor. Los que llegaron después de 2008 no conocieron la ilusión, solo la resaca. Y la comparación con la generación de sus padres se vuelve insoportable.

---

La paradoja final es que la imagen que abrió el hilo muestra una ciudad que ya no existe, pero no porque fuera mejor, sino porque el tiempo la borró. Los que la añoran olvidan los yonquis, los carteristas y el paro. Los que la critican olvidan que también hubo ilusión. Y mientras tanto, la pregunta de fondo sigue sin respuesta: ¿era mejor o solo éramos más jóvenes?