El hilo se enzarza en si el suelo es limitado y en la legalidad de elevar plantas

El hilo se enzarza en si el suelo es limitado y en la legalidad de elevar plantas​

La conversación sobre la propuesta de Feijóo de dividir pisos y ganar altura ha mutado en un debate sobre si el suelo español es realmente limitado, si la ley permite sobreelevar sin unanimidad y cuál es el tamaño mínimo para no vivir en un zulo. Los mensajes de este tramo dejan a un lado las noticias y se centran en los detalles técnicos y legales, con intercambios cada vez más ácidos.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias nuevas. Los participantes discuten a partir de la propuesta original y de enlaces ya compartidos. Gatoo_ aporta una cita legal: el artículo 17.6 de la Ley de Propiedad Horizontal, que exige unanimidad para modificar el título constitutivo o los estatutos de la comunidad. Mitrofán matiza que desde la Ley 8/2013 muchos actos que antes requerían unanimidad pasaron a necesitar solo 3/5 de los propietarios, y menciona la división de pisos, la sobreelevación o el cerramiento de terrazas como ejemplos. Gatoo_ contraataca: la ampliación con nuevas viviendas modifica las cuotas de participación y eso sigue exigiendo unanimidad. Drobed Yug detalla los problemas técnicos de añadir plantas: reforzar cimientos, pilares y vigas, y colocar ascensores en fachadas. ElCalvo propone derribar edificios bajos sin valor histórico y triplicar alturas. jdblazquez sugiere aprovechar aeropuertos y metros para mini apartamentos temporales, y FranMen bromea con usar los cementerios. Nefersen cuenta que tiene un piso de 140 m² con tres habitaciones vacías y busca uno de 60 m² más barato. El Buho cuestiona que el suelo sea limitado: «Usted no ha volado en avión sobre España verdad?». Gatoo_ enlaza varias noticias de derrumbes de edificios antiguos para rebatir que las estructuras aguanten.

Dónde está la bronca​

El choque central es entre los que creen que el suelo urbanizable es escaso y los que sostienen que sobra territorio. Nefersen afirma que el suelo es «extremádamente limitado donde la gente quiere vivir» y que la gente se concentra donde hay trabajo. El Buho responde que la gente vive donde puede, incluso en mitad de la nada. jdblazquez defiende que 100 m² es lo mínimo para dos personas y pide deportar a quien no aporte. Nefersen y jdblazquez chocan sobre si la medida es un parche o una solución definitiva. pepejoaki y Drobed Yug discuten sobre si las estructuras antiguas aguantan: el primero confía en los ingenieros y el segundo enumera refuerzos necesarios. Mitrofán y Gatoo_ se enredan en la interpretación del artículo 17.6 y el alcance de la unanimidad. Crédito Social Bajo defiende que Feijóo ha propuesto algo factible frente a las políticas del Gobierno. Kluster sostiene que el problema es que a políticos y bancos no les interesa promover la construcción. HATE recuerda que queda un mes para las elecciones y augura más ocurrencias.

Qué cambia respecto a antes​

La discusión sobre la altura de Benidorm y los ejemplos internacionales queda atrás. Ahora el debate se centra en la legalidad de la sobreelevación y en el tamaño mínimo de la vivienda. Entra con fuerza el argumento de que el suelo no es el problema, sino la especulación y la falta de construcción. Gatoo_ aporta enlaces a derrumbes recientes para desmontar la confianza en las estructuras antiguas. Mitrofán introduce la ciudad de los muertos de El Cairo como ejemplo de hacinamiento histórico. jdblazquez y FranMen llevan el debate al terreno de las soluciones absurdas, como vivir en cementerios o nichos. La conversación se ha vuelto más técnica y legal, pero también más dispersa.