El Supremo mantiene sin voto a 163.020 nacionalizados y el foro estalla

El Supremo mantiene sin voto a 163.020 nacionalizados y el foro estalla​

El Supremo ha mantenido la suspensión del derecho al voto de los nacionalizados por la ley de nietos para el 29-N. La noticia cae en plena festividad del 12 de octubre y el hilo se llena de mensajes. Unos defienden el derecho de sufragio de los afectados. Otros exigen que no se vote con un censo sin validar. La bronca está servida.

Qué se ha sabido​

El Supremo rechaza los recursos de la Abogacía del Estado y la Fiscalía. Mantiene la suspensión cautelar del voto para los nacionalizados por la ley de nietos. El fallo se notifica el 12 de octubre, festividad nacional, tras deliberar el fin de semana. Cinco magistrados frente a uno. La magistrada Alicia Millán firma un voto particular: la convocatoria del 29-N introduce un elemento nuevo y decisivo que hace irreversible la lesión del derecho de sufragio. La Abogacía del Estado advirtió de que con los plazos de la LOREG el esquema de suspensión y recuperación deviene imposible. El Supremo ordena publicar la decisión en el Tablón Edictal Judicial Único y en el BOE con urgencia, y da cinco días a los afectados para personarse y alegar. El censo válido para el 29-N es el cerrado a 1 de agosto. La dirección general de Asuntos Consulares respondió por escrito que era materialmente imposible distinguir quién se nacionalizó por la ley y quién por la instrucción antes del 1 de enero de 2027. En el hilo, un participante enlaza la noticia de El País sobre la decisión del Supremo. Otro comparte un PDF sobre derechos y deberes fundamentales de la Constitución para recordar que junto a los derechos hay obligaciones, como defender España o contribuir a los gastos públicos. También circulan dos vídeos de YouTube y dos tuits sobre la ley de nietos y el censo exterior. Un forero aporta un dato: en Tres Cantos, ciudad creada en los años 70, hay doscientos y pico nuevos votantes en el censo. Otro añade que Madarcos ha duplicado su censo con el voto de ausentes.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Un bloque defiende que los nacionalizados por la ley de nietos tienen derecho a votar. Solidario García lo dice así: «Porque es una persona, porque tiene derechos, porque tiene DERECHO A VOTAR. Justamente lo que Franco les quito a sus padres y madres, abuelos y abuelas». BilloGatos responde con el argumento contrario: «No veo que una persona que no reside en España y ni siquiera sabemos si tiene la nacionalidad española, pueda votar por un representante para los ciudadanos españoles». Teuro añade: «¿Por qué debe votar alguien en las elecciones de España cuando no va a estar sujeta a la legislación que se apruebe?». Hippy Lollas lo resume: «¿Por qué puede votar un tío que ni siquiera sabe dónde está España?». Solidario García contraataca: «Osea que si SÍ viviera aqui SÍ tendria derecho a votar. Pues eso no es lo que decis para las personas migrantes que viven en el estado español». BilloGatos responde: «Si resides en España, trabajas en España y obtienes la nacionalidad de España, entonces sí puedes votar. Para eso hay leyes». Hay quien pide restringir el voto a los contribuyentes netos. Heredero sostiene: «Yo solo le daría el voto a los contribuyentes netos a las arcas públicas». Y esto es todo amigos apunta: «para que te quiten un derecho, primero hay que tenerlo. Y antes de esa ley ese derecho tampoco lo tenían». The Honkler afirma que «el derecho a votar lo tiene un ESPAÑOL no un nacionalizado por la mafia PSOE». Un participante enlaza un tuit que atribuye al PSOE querer engordar el censo exterior. Otro tuit, de Ramón Rouco, ironiza sobre la ley de nietos explicada como si fueses idiota. La discusión deriva en insultos y descalificaciones. Varios mensajes cruzan acusaciones de racismo. Solidario García dice: «Yo no soy racista y por eso odio esta mierda de pais, porque creo que es pais con mas racistas de mierda por metro cuadrado». BilloGatos cierra: «Odiar a tus compatriotas no es racismo». La moderación no interviene en el tramo.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el hilo discutía la suspensión cautelar. Con la decisión del Supremo, el censo del 29-N queda inamovible. La controversia de fondo sigue pendiente. Un forero insiste en que todo sigue igual: el censo es el del 1 de agosto y la Junta Electoral no tiene tiempo para cambiarlo. Otro vaticina que algo traman por otro lado. La novedad es el voto particular de Millán, que señala que la lesión del derecho ya no tendrá remedio para estas elecciones. En el foro, la discusión se desplaza del Supremo a los nacionalizados: quién merece votar y con qué condiciones. El caso de Tres Cantos y Madarcos entra como ejemplo de lo que algunos consideran irregularidades del censo. Nadie aporta pruebas de votos fraudulentos. La predicción de que el censo no se tocaría se cumple. La de que el Supremo levantaría la suspensión, no.

El detalle que descoloca​

El Supremo notificó su decisión un 12 de octubre, festividad nacional, después de deliberar todo el fin de semana. Cuando un tribunal trabaja en festivo para dejar a 163.020 personas sin papeleta, el calendario deja de ser una excusa administrativa. En el hilo, nadie lo pasa por alto.