El hilo se enreda con Derinkuyu, Altamira y un alquiler de cueva por 900 euros

El hilo se enreda con Derinkuyu, Altamira y un alquiler de cueva por 900 euros​

La conversación sobre las cuevas se llena de ejemplos actuales y de datos sueltos. Un forero pega un vídeo de YouTube y otro enlaza un anuncio de Milanuncios con cuevas en venta. La bronca ya no es solo sobre el Paleolítico: ahora se discute si las casas cueva de hoy valen como prueba de algo.

Qué se ha sabido​

Un participante aporta cifras sobre Derinkuyu: la ciudad subterránea de Capadocia tendría entre 2.700 y 2.800 años, con túneles atribuidos a los frigios en los siglos VIII-VII a.C. Otras teorías sitúan las primeras excavaciones hacia el 1200 a.C., en época hitita, lo que daría unos 3.200 años a las secciones más antiguas. Ese mismo mensaje admite que la datación «no está firmemente establecida».

Otro forero enlaza un reportaje de Muy Interesante sobre las casas cueva de Guadix y cita una frase del texto: «Las casas en las cuevas de la zona de Guadix y alrededores, surgen aproximadamente en 1452, momentos antes de la Guerra de Granada (1482 y 1492)». Lo usa para responder a quien decía que esas viviendas tienen poco más de un siglo.

También se pega un anuncio de Milanuncios con cuevas en venta y un vídeo de YouTube que se comenta de pasada. Un forero menciona la novela Las ratas, de Miguel Delibes, donde sale gente viviendo en cuevas en España. Otro recuerda que en Túnez también hay casas-cueva, aunque sean minoría.

Dónde está la bronca​

El choque se traslada a si las cuevas actuales sirven para demostrar algo del pasado. Un participante sostiene que las casas-cueva españolas «tienen poco más de un siglo de antigüedad» y que no son ninguna tradición milenaria. La respuesta llega con el dato de Guadix de 1452 y una retahíla de lugares: Sacromonte, Albaicín, Guadix, Baza, Orce, Purullena, Freila, Hinojares, Alcalá del Júcar, Jorquera, Arnedo, Brihuega, Arguedas, Matera, Matmata, Santorini, Göreme, Uçhisar, Meymand. El que los enumera concluye que quien niega el uso habitacional se gana un doctorado en ignorancia.

Otro frente es la profundidad. Un forero argumenta que una cueva con luz exterior puede valer, pero no una a la que haya que adentrarse metros en plena oscuridad: «los humanos no tenemos la vista preparada para la oscuridad». Se pregunta cómo pintaron obras de arte a cientos de metros sin iluminación artificial. La respuesta de otro es práctica: el interior solo es apto si fuera hace mucho frío, y en verano la humedad lo hace incómodo. La gente viviría cerca de la entrada, en abrigos poco profundos, y montaría chozas en plataformas de madera.

Un participante cuenta su experiencia: vivió en una cueva unas semanas y la describe como cómoda, sin frío en invierno ni calor en verano, sin ruido. Avisa de que hace falta no tener claustrofobia ni agobio por la falta de luz. Otro bromea con que el casero neandertal alquilaba habitaciones.

Qué cambia respecto a antes​

El debate se aleja del Paleolítico puro y entra en la España del siglo XIX y XX. Un forero apunta que muchas cuevas se excavaron cuando la gente se casaba y no tenía dónde meterse, ya con superpoblación. Eso desplaza la discusión: ya no es solo si los primeros humanos vivieron en cuevas, sino si las cuevas históricas y actuales cuentan como vivienda. La pregunta de si eso invalida la premisa inicial queda flotando, con un alquiler de cueva por 900 euros como ejemplo inesperado.