Resumen del debate: El seleccionador vuelve a decir que los jóvenes deben esforzarse más

Nadal pide más esfuerzo mientras el SMI de 2005 era de 513 euros​

¿Se habría esforzado igual el tenista Rafael Nadal si su primer título de París le hubiera reportado 513 euros al mes en lugar de 880.000? La pregunta circula estos días a propósito de sus declaraciones sobre el esfuerzo de los jóvenes. En el debate se plantea que el incentivo económico fue la condición de posibilidad de su carrera.

El dato es verificable: en 2005, el salario mínimo interprofesional en España era de 513 euros mensuales en 14 pagas. Ese mismo año, Nadal ganó su primer Roland Garros y se embolsó 880.000 euros. La comparación, tantas veces repetida, sigue teniendo recorrido: el premio del torneo multiplicaba por más de 1.400 el sueldo mínimo de la época. La pregunta no es si Nadal trabajó duro —lo hizo, desde los cinco años—, sino si ese esfuerzo habría tenido sentido con la recompensa de un mileurista.

El esfuerzo como coartada​

La trayectoria de Nadal es un mal ejemplo para su propia tesis, según quienes critican su mensaje. Entrenó dos veces al día durante toda su adolescencia, con dieta estricta y sacrificio personal, para tener una oportunidad mínima de ganar dinero con el tenis. La mayoría de los chavales que hacen eso nunca llegan a vivir del deporte. El esfuerzo, en su caso, vino antes del premio. Pero el premio existía, y era descomunal.

El problema de su mensaje no es que el trabajo duro no importe. Es que el esfuerzo individual no arregla un problema de oferta de vivienda ni de salarios estancados, sostienen los críticos. Con un sueldo medio de 25 a 30 años, comprar un piso requiere hoy muchos más años de ahorro que a finales de los 90, porque la vivienda ha subido mucho más que los salarios. Decir que los jóvenes tienen más posibilidades que antes, dicho así en general, suena a culpabilización.

La trampa del listón que baja​

Hay una derivada del discurso del esfuerzo que conviene mirar de cerca: si no puedes aspirar a un piso por mucho que te esfuerces, te esforzarás por una habitación; y después, por un mendrugo de pan. Cada vez más esfuerzo por menos. Cuando el listón baja de piso a habitación y de habitación a lo que sea, el esfuerzo deja de ser un medio para progresar y pasa a ser solo para no caer.

Ese es el punto que separa el discurso motivacional del análisis económico. El primero dice «trabaja duro y llegarás». El segundo pregunta cuánto de ese esfuerzo se lo queda la estructura: el precio del suelo, la escasez de vivienda, los salarios que no acompañan. Nadal puede permitirse el primero porque su estructura personal era otra.

El deportista como altavoz​

La elección de Nadal como altavoz de este mensaje no es casual, según quienes critican sus palabras. Durante años se le atribuyó una imagen de persona con los pies en la tierra, pese a haber nacido con la vida resuelta. Esa imagen es precisamente lo que lo hace útil para un discurso que, en boca de un político o de un empresario, sonaría a propaganda descarada. En boca de un campeón, suena a consejo.

La pregunta que queda flotando es la que el propio tenista no responde: ¿qué habría hecho él con 513 euros al mes y sin la posibilidad de ganar 880.000 en un torneo? La respuesta, probablemente, es la misma que la de cualquier joven hoy: buscarse la vida. Y eso, en el fondo, también es esfuerzo.

---

Al final, el debate se centra en pedir más esfuerzo a quienes, según los críticos, afrontan condiciones más duras que las de su generación.