Resumen del debate: El premio planeta está amañado, ¿alguien se cree que el jurado ha leído las 1070 novelas presentadas?

Premio Planeta: un millón de euros y 1.070 novelas que, según los usuarios, nadie ha leído​

El Premio Planeta acaba de fallar su 75ª edición. El ganador se lleva un millón de euros. Y según el relato oficial, un jurado ha leído y evaluado 1.070 novelas presentadas. En el foro, varios usuarios calculan que, si el plazo de recepción durase un año, cada miembro del jurado tendría que leer casi tres novelas diarias, todos los días, sin descanso. La cuenta no sale. Y cuando la cuenta no sale, sostienen, alguien está mintiendo o el premio no funciona como dice funcionar.

La sospecha no es nueva. Es estructural, según los participantes. Un certamen literario dotado con una cifra de seis ceros no es un concurso de méritos: es una operación de marketing editorial. La editorial no arriesga un millón en un desconocido. Lo apalabra con un autor consagrado o con un famoso que garantice ventas mínimas. El resto es coreografía.

¿Cuántas novelas puede leer un jurado en un año?​

La cifra de 1.070 manuscritos presentados es el corazón del asunto. Un lector profesional lee, con suerte, entre 200 y 300 páginas al día si es su trabajo a tiempo completo. Una novela media tiene 300. Eso da una novela diaria, como máximo, en condiciones óptimas. Multipliquemos por los miembros del jurado y por el tiempo real del que disponen. El resultado no se acerca ni de lejos a 1.070 lecturas completas.

Hay quien sostiene que el jurado no lee todo, sino que filtra por montones y descarta por sinopsis. Es plausible. También es una admisión: el premio no se falla leyendo las obras, se falla descartando la mayoría sin leerlas. Y si el filtro es la sinopsis, el criterio real es la comercialidad, no la calidad literaria.

La respuesta más cínica —y probablemente la más honesta, según algunos— es que el ganador ya estaba decidido antes de que se cerrara el plazo. El concurso es el envoltorio. La novela se escribe por encargo. El premio se entrega. Y todos contentos.

El ganador de 2026: Isabel Allende y la secuela de 'La casa de los espíritus'​

El 75º Premio Planeta ha recaído en Isabel Allende con La hora antes del alba, una secuela del universo de La casa de los espíritus. La novela retoma la historia de Alba, nieta de Clara, que vivirá y sufrirá la dictadura chilena. Un millón de euros. Y una autora que no necesita presentación, que ya vende sola, y cuyo nombre garantiza portadas, entrevistas y ventas en toda Hispanoamérica.

La elección es coherente con la tesis del amaño, según los foreros: el premio no descubre talento, lo compra hecho. Allende es una marca editorial. El premio es una campaña de lanzamiento disfrazada de certamen literario. Y la secuela de una obra consagrada es el producto perfecto: público garantizado, crítica rendida de antemano, y una excusa perfecta para reeditarla.

La propia Allende declaró tras recibir el galardón que «la gente tiene mala memoria y hoy se tiende a idealizar a los caudillos». Una frase que, en el contexto de una novela sobre la dictadura chilena, funciona como posicionamiento político y como titular. El premio, además de vender libros, fabrica relato.

El precedente que nadie olvida: tres autores con nombre de mujer​

La hemeroteca es implacable. Hace unos años, el Premio Planeta fue a parar a Carmen Mola, un seudónimo tras el que se escondían tres guionistas varones. El episodio dejó una herida abierta, según los usuarios: la sensación de que el premio se otorga por criterios de imagen, no de literatura. Si el seudónimo femenino vende más, se usa. Si la autora consagrada vende más, se ficha. El jurado, mientras tanto, lee 1.070 novelas.

Desde la pandemia, la estadística de ganadores es llamativa, según un usuario: seis mujeres y un hombre. Y el hombre, Juan del Val, es parte del propio grupo Planeta y escribió, según la crítica, una novela de mujeres para mujeres. La diversidad de género en el palmarés es, cuando menos, sospechosamente alineada con las tendencias del mercado, según esa opinión.

No se trata de que las mujeres no puedan ganar premios. Se trata de que el premio parece diseñado para que gane quien conviene que gane, según los críticos. Y eso, en un certamen que se presenta como meritocrático, es un problema de credibilidad.

¿Por qué el Premio Planeta ya no interesa a nadie?​

El desprestigio es un hecho medible en conversaciones, no en ventas. El premio vende. Vende mucho. Pero su prestigio literario se ha ido por el sumidero, según los foreros. La percepción general es que se trata de un premio amañado, otorgado por criterios ideológicos y comerciales, y que las novelas ganadoras son productos de usar y tirar.

La paradoja es que el premio sigue siendo rentable. Un millón de euros de premio es calderilla comparado con lo que factura una novela de Allende con el sello de Premio Planeta. La editorial no pierde dinero: invierte. Y la inversión se recupera con creces. El premio no es un gasto, es un activo publicitario.

Mientras tanto, el mundo editorial español se sostiene sobre una paradoja, según los usuarios: las editoriales tradicionales publican a famosos y consagrados, y los emergentes se van a la autopublicación. Amazon KDP, Círculo Rojo, Caligrama y similares publican miles de libros al año. El premio Planeta, en ese ecosistema, es la punta del iceberg de un sistema que premia al que ya vende.

La IA y el futuro del amaño: ¿quién lee las 1.070 novelas?​

La irrupción de la inteligencia artificial ha añadido una capa de surrealismo al asunto, según los foreros. Si ya era difícil creer que un jurado leyera 1.070 novelas, ahora la sospecha es otra: que las lea una IA. Un modelo de lenguaje puede analizar 1.070 manuscritos en minutos, aplicar criterios de temática preferida —inclusión, género, corrección política— y proponer un ganador. El jurado humano solo tendría que firmar.

No hay pruebas de que esto ocurra. Pero la hipótesis circula porque es plausible, según los usuarios. Y porque el premio, en su versión oficial, exige un esfuerzo humano que nadie se cree. Si la IA puede hacer el trabajo sucio, ¿por qué no iba a hacerlo?

La pregunta no es si el Premio Planeta está amañado. La pregunta es si alguien sigue creyendo que no lo está. Y si nadie lo cree, ¿para qué sigue existiendo el jurado?