La abogada de Koldo saca las facturas de OK Diario y el PP pasa de negar a admitir la reunión

La abogada de Koldo saca las facturas de OK Diario y el PP pasa de negar a admitir la reunión​

El hilo arranca con escepticismo sobre el relato de Koldo, pero en pocas páginas el foco se mueve a las facturas de OK Diario y a la confesión de que hubo reunión con el abogado del PP. La bronca está servida.

Qué se ha sabido​

El 5 de noviembre, un participante recuerda que la fiscalía pactó un mejor trato para hacer caer a una banda que violaba a niñas tuteladas. Lo usa como ejemplo de que a veces hay que pactar con los malos. Poco después, otro enlace apunta a que el juez Peinado quedó en intento de investigar el rescate de Air Europa. La noticia entra sin más comentario, pero alimenta la idea de que hay más causas abiertas.

El 6 de noviembre, alguien trae una información de OK Diario sobre Abascal y el juez. Se comenta de pasada. Ese mismo día, otro forero enlaza El Plural: Inda pagó a jueces y fiscales para recibir subvenciones del PP. El enlace se usa para sostener que las cloacas no son solo del PSOE.

La cifra clave que se repite es la de 242.000 euros en facturas de OK Diario. Varios mensajes la mencionan como prueba de una relación económica. El 8 de noviembre, un participante resume el giro: «donde dije digo, digo Diego». Asegura que se ha pasado de negar todo a reconocer que hubo reunión entre el abogado y Koldo. Cita una información de Público. Ese mismo día, otro forero pregunta si Inda no le soltó 242.000 euros y otro responde que sí, que es un intercambio comercial: OK Diario paga la defensa y Koldo da entrevistas en exclusiva.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en dos. Por un lado, los que creen que las facturas de OK Diario son prueba suficiente de que había cloacas del PP. Un participante lo dice claro: «Te parece poca prueba las facturas de ok díario de un cuarto de millón de euros?». Y añade que la prueba ha salido por el «que cada uno haga lo que pueda» mal organizado. Otro ironiza con que se pide una cinta de 75 mm para dar algo por bueno.

Enfrente, los que sostienen que vender información a un medio no es ilegal. Un forero argumenta: «¿Desde cuándo es ilegal vender información confidencial a un medio de comunicación?». Y remata: «si de verdad tiene alguna prueba, no ya de que haya cobrado una pasta para vender sus secretos, para de verdad incriminar a algún tipo de intermediario o fontanero a cargo del PP, como por ejemplo, unas grabaciones de audio». La exigencia de una grabación o un documento firmado recorre todo el tramo.

El 9 de noviembre, la cosa se encona. Un participante acusa a los votantes de izquierda de creer a Koldo ahora cuando antes no. Otro responde que el PP es «totalmente inoperante e incompetente» para organizar algo así. Y un tercero zanja: «Koldo no ha cumplido, Sánchez aún está en el poder».

La reunión entre el abogado y Koldo deja de ser negada. Un forero lo resume: «Ya empezamos a pasar de negar todo, a reconocer que sí que hubo reunión entre el abogado y Koldo». Ese es el cambio de tono más visible. La defensa del PP ya no es «no hubo nada», sino «eso no prueba el pacto».

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora, el PP negaba cualquier contacto y exigía pruebas. En este tramo, la reunión se admite y el debate se traslada a si las facturas de OK Diario demuestran un encargo para derribar al Gobierno. No se ha aportado ninguna grabación ni contrato firmado. La predicción que falló: la declaración de Aldama no ha llegado a cambiar el tablero en estos días. La que se mantiene: si hay conversaciones, saldrán «dos o tres días antes del debate de los líderes en televisión», según un participante.

Entra un asunto nuevo: el papel de Inda y las subvenciones del PP. El enlace de El Plural se usa para ampliar el foco. También se cuela la causa de Air Europa y el juez Peinado, aunque sin desarrollo.

Lo que se dice de la credibilidad​

Un forero sentencia: «la credibilidad, una vez que se pierde, tanto a nivel individual como institucional, no hay forma de recuperarla». Otro le responde que con Feijóo a punto de ganar las elecciones, «4/8 años y vuelta a empezar». La discusión sobre si el PP paga o no por información se cruza con la de si eso es delito o solo ética discutible. Nadie aporta una prueba nueva en este tramo. Solo las facturas y la reunión admitida.