Albares y Bolaños, cinco días para entregar la lista de nacionalizados

Albares y Bolaños, cinco días para entregar la lista de nacionalizados​

El hilo cambia de marcha. Ya no se discute si el Supremo pidió la lista o no: ahora corre por las páginas un tuit que pone cinco días de plazo a Albares y Bolaños para entregar la relación de 163.020 personas nacionalizadas por la Ley de Nietos. La cifra entra en el hilo sin que nadie la contraste con el Supremo, y a partir de ahí la conversación se parte entre los que creen que es imposible analizar ese volumen en dos meses y los que ven una excusa para dejar pasar el tiempo.

Qué se ha sabido​

El dato que ordena el tramo es el tuit de @frankestein! que h2o ras pega sin comentario: el Supremo habría dado cinco días a Albares y Bolaños para entregar la lista de las 163.020 personas nacionalizadas por la ley de nietos. Nadie en el hilo verifica la cifra ni el plazo; se pega y se sigue. Es el único número nuevo que aparece en estas páginas.

El resto de lo que entra son enlaces y tuits que h2o ras va encadenando sin abrir debate: una investigación sobre Leire Díez y el voto por correo, la dimisión en bloque de la dirección de Podemos Aragón, un tuit de HazteOir sobre Indra y el recuento del 29N, otro de La Gaceta sobre la UCO y las facturas desaparecidas en la financiación del PSOE, y un vídeo de YouTube que se comenta de pasada. También pega Antiparticula la noticia de que Baltasar Garzón mueve ficha ante el Supremo para salvar el voto de la ley de nietos, y h2o ras responde con dos enlaces, uno de El Confidencial y otro de Libertad Digital, sobre un reportero agredido en un acampamento. Ninguno de esos enlaces se discute a fondo: entran y se van.

Dónde está la bronca​

El choque es entre dos formas de leer el silencio del Gobierno. jeiper sostiene que «el Gobierno no va a mandar nada al Supremo porque es imposible analizar 130.000 expedientes en dos meses» y añade un cálculo: aunque votaran todos los nacionalizados, sería «un ridículo 0,25% del censo». Es la única intervención que pone una cifra sobre la mesa para quitar hierro al asunto.

Frente a eso, Nefersen lee el silencio como estrategia: cree que el Ejecutivo pretende que los nacionalizados voten y que luego el Constitucional resuelva «siempre y cuando la suma estimada permita mantener el gobierno». Si la diferencia es grande, augura que «irán a quemar las calles». makoka tercia en la misma línea: «El famoso truco de no me da tiempo de mirar toda la información, aquí esta todo lo que tenemos y búsquenlo ustedes».

La bronca se enreda con otro asunto que entra de refilón: makoka y h2o ras discuten por los acampados y por un reportero agredido. makoka compara la acampada con los disturbios en Francia y sostiene que «lo que me muestras se soluciona con dos porrazos y una detención». h2o ras responde con los enlaces del reportero. No hay acuerdo ni se busca.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que se da por superado es la discusión sobre si hay o no requerimiento judicial: ahora se habla de plazos y de cifras. La predicción de Eric Finch en el tramo anterior —que la responsabilidad penal es individual y se puede exigir— no se retoma; en su lugar entra la cuenta atrás de los cinco días y el número de 163.020. También entra un asunto nuevo que no tiene que ver con la Ley de Nietos: la dimisión de Podemos Aragón, la investigación sobre el voto por correo y el tuit sobre Indra y el 29N. El hilo se ensancha y se dispersa.

rejon pega un tuit de Fuensanta López que da por hecho que «el Constitucional ha truncado el intento del Gobierno de inflar el censo electoral», y Abu_lense lanza una pregunta retórica: «¿Quiere listas el supremo? que entregue el alto tribunal la lista de prevaricadores». Nadie la responde. El tramo acaba con más tuits que argumentos y con la lista de 163.020 nombres flotando sin que nadie sepa si existe.