El foro pasa de los salarios a la guerra por el transporte y el gasto público

El foro pasa de los salarios a la guerra por el transporte y el gasto público​

El hilo ya no va de nóminas. En este tramo la discusión se ha desplazado al transporte, a las subvenciones y a si el Estado devuelve en servicios lo que se lleva en impuestos. La pelea empieza con el precio del coche y acaba en un choque frontal sobre quién paga y quién recibe.

Qué se ha sabido​

La_trotona pone cifras sobre la mesa: el abono transporte de la Comunidad de Madrid, el C1, cuesta 49,20 euros, y recuerda que ese era el precio del abono A antes de las subvenciones. «No es exagerado y era lo que costaba antes el A», escribe. A partir de ahí, el debate se llena de enlaces. Sonic The Hedgehog trae dos noticias para ilustrar lo que él considera gasto público mal dirigido: una de Noticias Trabajo sobre un jubilado con incapacidad permanente que cobra cerca de 2.000 euros y otra de El Mundo. No las comenta, solo las deja caer. También aparece un enlace a The Objective sobre el coste laboral, aunque se discute de pasada.

Mocap suelta otra cifra: 3.000 menas en Ceuta, y pide echar números de lo que cuesta mantenerlos. «Y eso lo pagamos los demás», sentencia. Nadie le responde directamente.

Busher introduce un cálculo propio sobre la deducción por vivienda habitual: congelada en el 15% de 9.040 euros anuales para quien ya la tenía, dice que la cantidad deducida ha perdido valor relativo con los años. «Con no deflactar ya sale un pico», resume.

risto mejido aporta su caso: sin subida de sueldo, cobra 100 euros menos al mes por el aumento de retenciones. Lo llama «la magia del gobierno».

Dónde está la bronca​

El choque se divide en dos frentes. El primero es el transporte. La_trotona defiende desincentivar el coche privado en las zonas metropolitanas: «las ciudades no son chicles que se puedan ampliar», dice, y aboga por transporte público barato y eficiente. Chimpu le responde que se olvida del coste real del coche para el trabajador: gasolina, IVA, tasas y otros gastos que el Estado también grava. «Por ahí también se lleva el Estado de tu transporte privado», escribe. Nada2 añade ironía: «Como en los 60, que solo vayan en coche los ricos». La_trotona no se mueve: «El que quiera ir bien cómodo, a pagar bien».

El segundo frente es el gasto público y a quién beneficia. Aeneas acusa a la_trotona de defender al Estado con vehemencia porque, según él, vive de él. La_trotona responde con datos: en Suecia y Dinamarca los convenios colectivos obligan a pensiones complementarias, aunque no haya ley estatal. Cita el caso danés: más del 80-90% de los trabajadores están cubiertos por convenio. Aeneas contraataca con que él trabaja en negro y paga sanidad privada para su familia. La_trotona le advierte de que Hacienda acaba pillando a los descontentos. GM:KL&33 tercian con dureza contra Aeneas, y la_trotona cierra con que sin un gran Estado la gente se organiza en grupos armados.

Feyerabend mete otro dato en la refriega: en España la pensión media ronda el 80% del último salario, a veces el 100%, y se calcula con los mejores años. En otros países, dice, no llega al 50% y se cuenta toda la vida laboral.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo abandona el debate sobre productividad y salarios para centrarse en el transporte y el gasto público. La predicción de hyugaa sobre los precios de 2026 no se retoma. La novedad es que la_trotona pasa de defender el Estado social en abstracto a discutir cifras concretas de abonos y convenios internacionales. Aeneas, que antes no aparecía, se convierte en el azote del Estado y en el blanco de varios. El tono sube: hay insultos velados y acusaciones personales. La discusión sobre las pensiones se enreda con la comparación internacional.

Un cálculo que alguien hace​

Busher calcula la pérdida de valor de la deducción por vivienda congelada desde hace años. La_trotona desglosa el precio del abono transporte de Madrid. Feyerabend compara la tasa de sustitución de las pensiones españolas con las de otros países. Son los tres intentos de poner números a un debate que hasta ahora iba de sensaciones.