El hilo se enreda con el uniforme: despido nulo, boicot y la empresa señalada

El hilo se enreda con el uniforme: despido nulo, boicot y la empresa señalada​

El hilo se ha partido en dos otra vez, pero ahora por una prenda. ¿Llevaba el chaval la ropa de la empresa en el vídeo? Esa es la pregunta que ha reventado la conversación. Unos dicen que sí, que se ve un logotipo en el pecho. Otros que no, que es una chaqueta cualquiera y que nadie puede identificar a la empresa. Y en medio, la empresa señalada: southeu.com.

Qué se ha sabido​

El enlace a la web de la empresa señalada sigue circulando. Varios foreros piden el nombre para boicotear. brotes_verdes dice que en su página web ya se ve "de qué pie cojean" y que apoyan la diversidad "siempre y cuando sea diversidad izquierdista". AssGaper pide saber la empresa para boicotearla y añade que quizá esté financiada por Soros, la UE y el gobierno. Cunit1 pregunta cuál es para no comprar sus servicios. core también quiere saberlo. imaginARIO insiste en que digan dónde curraba para no comprar ahí.

El dato del uniforme lo trae Diek: "Parece que era una empresa de mantenimiento del aeropuerto o de las maletas, algo así y que le han despedido porque en el vídeo llevaba el uniforme de la empresa". Skb85 añade que tiene "un forro con el logotipo de la empresa" y que debió taparlo. percutor matiza que en el vídeo que él ha visto solo se ve un anagrama en el pecho en el último segundo y que cuesta leerlo. mullban dice que si la sudadera es de la empresa, el despido es procedente o al menos le parece lo correcto.

La fecha del despido no se concreta en los mensajes. El hilo se mueve entre el 6 de octubre de 2026 y el mismo día.

Dónde está la bronca​

La discusión se divide en tres bloques. Unos defienden que el despido es improcedente o nulo. Señor Turles sostiene que si el motivo es el clásico "baja producción" casi siempre acaba en improcedente y con indemnización, y que no se puede opinar sin saber el motivo. makoka lo resume: "El despido es improcedente y el chaval un subnormal. A no ser, que como dice alguno por aquí, que lleve la chaqueta de la empresa en el vídeo, que entonces la ha cagado". Discordante apunta que el despido probablemente sea legal porque en el vídeo usa expresiones que se consideran insultos y descalificaciones degradantes, y que la línea entre libertad de expresión e insultos es muy fina.

Otros celebran el cese sin matices. Sadhu responde con dureza a quienes defienden al despedido. ieeehhspartaco le dice al chaval que se duche antes de trabajar. El CEO defiende que si ve a un trabajador suyo subiendo contenido a redes con la ropa de la empresa sin autorización, se va a la calle, porque la ropa representa a la empresa.

Y un tercer grupo discute si la empresa puede despedir por lo que alguien hace fuera del horario laboral. percutor lo niega: "El chico del video ha hecho el video fuera de su horario laboral, no se le ve con ropa de la empresa, no es un trabajo de atención al público, nadie lo verá". Y avisa de que con ese razonamiento se puede despedir a cualquiera por una actividad política o cultural.

La bronca también salta por el boicot. jorgitonew lo tiene claro: "pues a hacer boicot a la empresa. Es facil la respuesta". chainsaw man avisa de que hoy es el chaval el que se ve en la calle y mañana puede ser cualquiera que no sea afín a ciertos colectivos. Covid1ota carga contra los que celebran el despido. AH1N1 ironiza: "Este hilo es oro. Los curritos defendiendo al empresaurio y los empresaurios defendiendo al barrendero de naves!!!!". Remeros se burla con mayúsculas: "ES EL MERCAOH, SUNORMALES" y "COMUNISTAH".

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era un rumor sobre el despido ahora tiene una empresa señalada y un formulario de denuncia interna. El foco se mueve del chaval a la compañía. Ya no se discute solo si el despido es procedente, sino si la empresa debe ser castigada con boicot. También entra un dato nuevo: el propio despedido dice que no se arrepiente. Y ahora, el uniforme. Si llevaba la ropa de la empresa, el despido se puede pelear pero la cosa cambia. Si no, el despido es improcedente y la empresa tendrá que indemnizar. Nadie ha confirmado oficialmente nada. El hilo sigue.

La cronología del cabreo​

El hilo arranca con JoseII pidiendo esperar a tener más datos. Sadhu responde con dureza y pregunta si el otro ha trabajado alguna vez. Señor Turles contesta que trabaja desde los 18 años y que puede ser un despido nulo, pero que sin saber el motivo no se puede opinar. Caudi suelta que va a resultar menos peligroso enfrentarse al cártel de Sinaloa que a los cachorros del PSOE. percutor cuenta que ha conocido a muchos jipiosos perroflautas porretas y que todos le parecen vagos y quejicas. Llorón ironiza con que cualquier perroflauta de la Puerta del Sol le ofrecería una habitación a Maricarmen. Matahari zanja que lo importante es que vote a Vox. Indignator23 pregunta si los guarroflautas siguen en Sol, que es para no ir. Gutiérrez que le veo le dice a otro que su empresa es el SEPE. Cygnus Saint imagina el fatality: decirle al chaval "vete a trabajar, vago de mierda" y que él responda que le despidieron, y contestarle que dan igual sus circunstancias. sech suelta: "¿Hay trabajo? El suyo está disponible". HUEVOS PACO E HIJOS S.L sugiere que le contrate Negre o el mongolo del Asador Guadalmina. duf28 opina que el chaval ha demostrado ser un auténtico subnormal, aunque en el fondo tenga razón, y que polariza, divide y enfrenta. AH1N1 señala a un forero por lo que dice. mullban cierra con que en su empresa no puede llevar ropa de la empresa fuera del ámbito laboral y que esto es un puto desastre de país.