El hilo se parte entre privatizar servicios o subir todos los sueldos

El hilo se parte entre privatizar servicios o subir todos los sueldos​

La conversación sobre el salario de los funcionarios pega un giro en este tramo. Ya no se discute solo cuánto cobra cada uno, sino si el sistema de oposición y el propio tamaño del sector público tienen sentido. Un forero lanza la propuesta de privatizar «gran parte de las funciones públicas» y que sea el mercado el que fije los sueldos de médicos, policías o ingenieros. La respuesta no se hace esperar: otro participante recuerda que en EE UU los sheriffs, fiscales y jueces se eligen por votación, y que allí también existen exámenes para el servicio civil. El hilo se enreda con ejemplos de sueldos concretos, críticas a la productividad y un cálculo sobre quién paga realmente las subidas.

Qué se ha sabido​

En este tramo aparecen datos concretos sobre retribuciones. Un participante detalla que un A1 con jefatura de sección y ocho trienios alcanzará en 2027 los 71.000 euros anuales con productividad. Añade que los profesores recién entrados cobran 2.300 euros netos y los maestros 1.900 hasta el tercer sexenio, y que en el Ayuntamiento de Sevilla «se cobran en bastantes puestos más de 100.000». Otro forero aporta el caso de su hermana, que «pasa holgadamente de 2500 netos x14, mas cerca de 3000, ya con muchos años eso.si». Se enlaza la noticia de ABC sobre la patronal a favor de regularizar inmigrantes, y se recupera el enlace de El Independiente con el titular del 45% de funcionarios por encima de 3.200 euros. También se cita un vídeo de YouTube sin especificar contenido.

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre quienes piden privatizar y quienes defienden el sistema actual. Un participante sostiene que «si se pretende que los sueldos sean similares a los de la empresa privada, lo justo sería privatizar servicios». La respuesta llega por la vía de los exámenes: otro forero argumenta que en EE UU existen pruebas estandarizadas para seleccionar funcionarios y que el sistema de mérito evalúa a los candidatos. La discusión deriva hacia la idoneidad de las oposiciones: «la forma más objetiva es seleccionar con exámenes», defiende un participante, mientras otro critica que la administración forme a la gente «sin cobrar y sin saber qué futuro van a tener».

El frente fiscal sigue vivo. Un forero insiste en que las subidas de los funcionarios son «puramente negociación colectiva y decisión política» y que «esa subida te la van a descontar a ti del sueldo». La réplica llega con ironía: «Y tampoco de cerrar fronteras», y con un argumento sobre el gasto público: «EXPAÑA FUNCIONA POR LA PAGUITAS», sostiene otro, que ve la economía como un sistema que necesita retroalimentarse constantemente. La conversación se cruza con la regularización de inmigrantes: «la patronal a favor de regularizar inmigrantes verdad, pero el gobierno tb», apunta un participante.

La productividad vuelve al centro. Un forero afirma que «el problema de los funcionarios es su (baja/nula/negativa) productividad», y otro responde con un ejemplo: «La cagada que hace uno de la privada en dos horas te la arregla un funcivago en dos minutos». La discusión sobre el número de empleados públicos también reaparece: «sobrais la mitad», dice un participante, mientras otro recuerda que bajo el paraguas público conviven limpiadores, conserjes, militares y policías.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior se centraba en las pagas, los netos y la productividad. Aquí el debate se desplaza hacia la privatización y el sistema de selección. La predicción que falla es la de que el hilo se cerraría con un acuerdo sobre las cifras: nadie rectifica. El asunto nuevo es la comparación con EE UU y la propuesta de que el mercado fije los salarios públicos. También entra con fuerza el argumento de que las subidas salariales se financian con impuestos de autónomos y asalariados privados, y la respuesta de que el sueldo público no sale de una caja separada. El hilo termina sin acuerdo sobre si el sistema de oposición es garantía de mérito o una barrera de entrada.