El hilo se enciende: de la fuente dudosa a la guerra abierta

El hilo se enciende: de la fuente dudosa a la guerra abierta​

El hilo sobre el supuesto anuncio de Zelensky de aceptar la paz con el 75% del territorio ucraniano ha dejado de hablar de la noticia para convertirse en una discusión sobre la fuente, la historia y la responsabilidad de la guerra. La desconfianza inicial hacia Negocios TV se mantiene, pero ahora se mezcla con teorías conspirativas, acusaciones cruzadas y un tono cada vez más agresivo.

Qué se ha sabido​

La fuente original sigue siendo el vídeo de Negocios TV que se pegó al principio. En este tramo, varios participantes vuelven a cuestionarla: uno pide directamente que no se use un vídeo de dos horas de ese canal como fuente para una noticia así. Otro ironiza preguntando si Negocios TV es un canal de noticias o de cine, por las pelis que se montan. Un tercero sentencia que todo es humo y que Zelensky solo podría firmar si el parlamento ucraniano vota y aprueba la cesión, algo que considera poco probable.

Aparece también la referencia a Estambul en marzo de 2022, cuando según un participante Zelensky ya aceptó negociar y fueron los anglos quienes le dijeron que siguiera. Se menciona a Boris Johnson, a quien se atribuye haber instado a Ucrania a no aceptar la paz por el 20% del territorio (Crimea y principales ciudades del Dombás). Según este relato, si ahora se habla de perder el 25%, sería porque Rusia podría conseguir militarmente el 50-60% en un año y estaría pidiendo el 30% o el 40% como botín de guerra.

Otro participante sostiene que Ucrania no puede ceder territorio porque entonces nunca vivirá tranquila y los millones de exiliados no regresarán. Afirma que cualquier tratado de paz incluirá el control de jure del 100% de las fronteras de 1991. Frente a esto, hay quien acusa a Ucrania de haber agredido a los rusos de las regiones fronterizas y quien responsabiliza a Rusia de haber invadido. Se citan los acuerdos de Budapest de 1994 y Minsk I y II como ejemplos de tratados rotos por Rusia.

En el plano económico, se menciona que Ucrania sigue pidiendo dinero para futuras reconstrucciones a Estados Unidos y Europa. También se discute si Estados Unidos presta dinero mientras Europa lo dona. Y se afirma que la población ucraniana está empobrecida, endeudada y con la industria arruinada por las sanciones contra Rusia.

Dónde está la bronca​

La bronca se divide en varios frentes. El primero es el de siempre: la credibilidad de la fuente. Los que no se creen nada se aferran a que Negocios TV es un canal de clickbait y que el vídeo es demasiado largo para ser una fuente seria. Los que defienden la noticia insisten en que el anuncio existe y que la cesión es inevitable.

El segundo frente es histórico y político. Un grupo sostiene que Ucrania es un invento y que la mayor parte de su territorio es históricamente ruso. Se llega a decir que Odessa siempre ha sido rusa y que el Dniéper también. Frente a esto, otro grupo recuerda que Rusia empezó la guerra e intentó tomar Kiev, y que ha roto todos los acuerdos anteriores. La discusión deriva en acusaciones de justificar un genocidio o de ser pro-ruso. Hay quien pide terminar la guerra por el bien de todos y quien exige que Ucrania recupere todo su territorio.

El tercer frente es el de la responsabilidad de la guerra. Un participante acusa a Ucrania de haber agredido a los rusos del este y de haberles quitado las pensiones, y dice que Rusia no tuvo otra opción que invadir. Otro responde que eso es justificar un genocidio y que Rusia ha asesinado a civiles inocentes. La discusión se calienta hasta el punto de que un forero insulta gravemente a los que considera pro-rusos, y otro responde con más insultos. El tono es de guerra abierta.

También hay un intercambio sobre el futuro de Zelensky. Un participante especula con que Estados Unidos podría entregarlo al Kremlin o que aparecerá muerto en un motel de Arizona. Otro supone que cualquier acuerdo incluirá su retiro a un país seguro. Y un tercero apunta que será acogido por Netanyahu o por Milei.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era escepticismo sobre la noticia ahora es una discusión sobre la historia y la legitimidad de Ucrania. La fuente ya casi no se discute: se da por hecho que es dudosa y se pasa a debatir si la cesión es inevitable o si es una traición. La predicción de que Zelensky no firmaría porque no tiene poderes sigue presente, pero ahora se añade la idea de que Estados Unidos lo está forzando antes de las midterms. También aparece la teoría de que Estados Unidos lo sacrificará para acercarse a Rusia. El hilo se ha convertido en un campo de batalla sobre la responsabilidad de la guerra, con acusaciones cruzadas de genocidio y de justificar invasiones. La cifra del 75% sigue sin confirmación oficial, pero ya importa menos: lo que se discute es quién tiene la culpa de todo.