Resumen del debate: Declaraciones extrañas de Arturo Perez Reverte

Una patera en la biblioteca: el reproche a Pérez-Reverte​

¿Tiene algún sentido que Europa «merezca» que el Mediterráneo la recolonice? La frase no sale de un mitin ni de una tertulia: es un fragmento de la nueva novela de Arturo Pérez-Reverte, difundido en un tuit de EL MUNDO y discutido desde entonces por lo que dice y, sobre todo, por quién lo firma. El texto del mensaje habla de «cada patera, cada invasión y cada emigración» extendiendo el Mediterráneo, y la primera reacción que provocó fue una pregunta bastante razonable: si llega alguien en patera, ¿se restaura la gloria de Roma? Traducido al castellano de a pie: si eso es literatura, provocación o directamente venta de humo.

¿Qué dice exactamente la frase atribuida a la novela?​

La sentencia difundida sostiene que Europa «merece que el Mediterráneo la recolonice». Va presentada como material de una novela, no como una columna de opinión, y eso no ha impedido leerla como tesis de autor. Ahí empieza el lío.

El fragmento usa el término invasión para referirse a los flujos migratorios, y la imagen de fondo —el Mediterráneo como sujeto que recoloniza— exige un salto metafórico que no todo lector está dispuesto a dar gratis.

La doble vara: el reproche de hablar desde la distancia​

El reproche más directo no es literario, es de distancia. Un participante le pide al autor que traslade la metáfora a su propia rutina: alojar durante unas semanas una patera en esa biblioteca tan espectacular que, según él, tiene, a ver si le parece bonito que el Mediterráneo se extienda por su salón. El mismo mensaje añade que estos intelectuales resultan muy graciosos cuando hablan desde mansiones con seguridad privada.

La misma corriente propone un experimento concreto: dar clase en algún aula de los suburbios parisinos, o jubilarse en un barrio de los suburbios de Dakar o de Rabat. El remate, según otro participante, es que el autor —descrito en el hilo como un veterano «de más de 70 años»— ha elegido para retirarse un lugar que ese mismo mensaje considera mediariamente civilizado. La objeción, en el fondo, es de método: se puede escribir sobre cualquier sitio, pero desde dentro o desde el palco no se ve lo mismo.

La parte con fondo: una Europa de jubilados sin relevo​

No todo es rechazo. Una lectura minoritaria pero articulada defiende el núcleo del planteamiento: que el mundo es para quien tiene ganas y que Europa se ha convertido en un conjunto de jubilados sin hijos y sin ambición de hacer nada grande. De ahí se sigue que la tierra es de quien la trabaja y que aquí solo quedan acomodados viviendo de rentas.

Ese argumento se sostiene como descripción demográfica y se cae como juicio moral. Y conviene una advertencia: una parte del intercambio derivó en generalizaciones sobre el papel de las mujeres y sobre las personas que llegan desde el otro lado del Mediterráneo que no se apoyan en ningún dato y que este texto no comparte.

Escribe bien: ¿se puede separar al autor de sus opiniones?​

La última línea de defensa no defiende nada, solo delimita territorios. Un participante recuerda al autor por El capitán Alatriste y El club Dumas y lo sitúa, con dudas, como corresponsal de guerra en los Balcanes en los años 90, oficio del que algunos desconfían por sistema: quien cubre desgracias ajenas acaba vendiendo lecciones al populacho que intenta sobrevivir. Y hay quien concede que escribe bien sin que eso obligue a compartir sus opiniones. La comparación que circula es útil: se pueden leer los libros de Stephen King sin que sus opiniones importen lo más mínimo, y no explota el universo.

Queda por decidir si la frase es una provocación de novelista o el resumen de su autor. El método más rápido para salir de dudas sería escribir el próximo capítulo desde un barrio de Dakar. Sin seguridad privada, claro.